Найти тему

О проблемах с земельными участками.

Данная статья про проблему с наложением земельных участков и несвоевременное её решение, а также про три судебных дела и одну апелляцию.

Это реальная история про то, как удалось решить спор между наследниками по той проблеме, которая была заложена ещё при жизни их родителей. Сюжет покруче сериалов, нарочно так не придумаешь.

К сожалению, не обошлось без суда, точнее без судов. В конце статьи представлено видео с кратким пересказом ситуации, но интереснее прочитать, для понимания деталей.

Итак, жила семья из мужчины и женщины в Москве, у которых было по ребенку от предыдущих браков.

Мужчина приобрел участок в ближайшем Подмосковье размером 6 соток, параллельно прихватил 3 сотки на краю леса, благо его участок был крайний в СНТ.

Начал строить дом, но построил его уже после официального вступления в брак.

Это важно в нашей истории.

Как тогда делали межевой план?

Землемер или инженер-землеустроитель, приняв на грудь для плавности шага, с веревкой и с такой деревянной рогатиной мерил и определял участки. Естественно, из-за появления современных технологий, когда всё меряется с точностью до угловой секунды по спутнику, после уточнения границ выясняется, что практически все участки так или иначе накладываются друг на друга.

Наши герои какое-то время наслаждались свежим воздухом в лесу, достроили дом, баню, строили планы на дальнейшую жизнь, но судьба распорядилась по своему, они достаточно скоро друг после друга умирают.

Происходит тяжёлый раздел имущества между сводными братом и сестрой. В наследственной массе участок 6 соток+3 сотки неофициальных и сам участок с наложениями на другие участки, дом и баня. Там было и другое имущество, но для нашей истории важно именно то, о чем я пишу.

В итоге по решению суда о наследстве, сестра получает участок полностью, 3/4 дома и 3/4 бани. Брат, соответственно, 1/4 и того и того.

Нужно уточнить, что у брата был и свой участок, который граничил одной стороной с, теперь уже, участком сестры.

Брат остался недоволен, по его мнению, несправедливым разделом и подал в суд на сестру с целью уточнения границ участков. По современным измерениям, оказалось, что забор между их с сестрой участками располагается на несколько сантиметров в сторону участка брата. То есть, по его мнению несправедливо.

-2

С этого момента наше юридическое бюро вступает в это дело на стороне ответчика, то есть сестры.

Много они мелких пакостей делали друг другу, брат требовал сервитут, то есть право проходить к своим 1/4 дома и 1/4 бани через участок сестры. Меняли замки, в итоге, врезали в забор вторую калитку на участок. Теперь у каждого своя калитка. Одна- для прохода брата к своим частям строений, вторая- для сестры.

Судом назначается экспертиза и, по заявлению нашей стороны, в неё включаются и самозахваченные 3 сотки (как находящиеся более 10 лет в открытом владении). Ну а несколько сантиметров со стороны участка брата, ну да, это действительно собственность брата и он имеет право распоряжаться ей. Таким образом, формально мы суд проиграли и нас обязали отодвинуть забор на несколько сантиметров от участка брата, но сестра узаконила 3 сотки, таким образом, официальная площадь участка стала превышать 9 соток. А в том месте земля, важно заметить, золотая.

Надо сказать, что брат постоянно, угрожая новыми судами, пытается склонить сестру продать свою собственность за очень маленькие деньги, настолько маленькие, что я говорю ей, мол, давайте тогда я у вас дороже куплю и она соглашается, но я решил, что это будет нарушением профессиональной этики.

Но сестра всё равно хочет продать этот участок, так как ей нужны деньги на образование дочери, да и по нынешним налогам на недвижимость содержать такую собственность весьма накладно, а сводный брат, соответственно, предлагает совсем копейки за неё да и, к тому же, как нам стало известно от соседей, даже и этих копеек у него нет.

Исходя из цели, продать всё-таки подороже, сестра включает всю свою фантазию и вместе с юристом продумывают план действий...и было решено разделить этот участок на три участка, как 100% единоличная собственница, она имела право это сделать, никого не спрашивая, что и было сделано. Таким образом, этот большой участок, был разделен на 3 участка, а именно отдельными маленькими участками стали баня и дом плюс положенные метры отступа, а также ещё один "кривой" участок - вся остальная земля кроме бани и дома.

Возможно, наиболее искушённый в этих вопросах читатель, уже понял что к чему и зачем, но обо всём по порядку.

Теперь самое время включить в наше повествование ещё одно лицо - соседи сестры с другой стороны. Как вы помните, первоначальный участок был крайний в СНТ и одной стороной он граничил с дорогой, с другой - с лесом, с третьей - с братом, а вот четвертыми соседями семьи были семья Ивановых.

Ивановы дружили с покойным отцом сестры и они давно знали, что между их участками тоже было наложение и что баня была наполовину на участке Ивановых и что забор тоже стоял неправильно, но из-за многолетней дружбы они закрывали на это глаза. Однако, когда брат подал в суд на сестру исковое заявление об определении границ участков и когда эти границы определили, определили-то не только границу с братом и лесом, но и определили и границу с Ивановыми и теперь уже и по кадастру недвижимости было видно, что баня стоит не только на участке сестры.

Надо сказать ещё, что брат не отличался хорошим характером и тому подтверждение, что у него не сложились отношения не только с сестрой, но и все соседи в этом СНТ, мягко говоря, недолюбливали его чванливость и высокомерие.

И вот, однажды, когда сестра вечером по соседски встретилась с Ивановыми, она предложила Ивановым передвинуть забор и снести баню, таким образом, они смогут восстановить границы участков и снять все вопросы и проблемы для продажи со стороны сестры и для наследников - со стороны Ивановых. Но была проблема, вот эта вот 1/4 бани в собственности брата. Естественно, он категорически отказывался продать или как-то мирно решить этот спор.

-3

В итоге было принято решение, что Ивановы подают иск о сносе бани и переносе забора к сводным брату и сестре. Ну, всё необходимые юридические процедуры были выполнены: сестра на досудебную претензию ответила согласием, а брат, ожидаемо, не ответил ничего. Тогда было подано исковое заявление в Истринский городской суд.

Далее, в суде у нас получилась такая диспозиция: я- представляю интересы Ивановых, она истец. Мой помощник работает со стороны сестры, она - соистец, так как она согласилась на снос добровольно и ответчик - брат, его интересы представляет одна мировая судья в отставке.

В процессе подготовки к заседанию, судья переводит соистца (сестру) в соответчики вместе с братом. Это важный момент, это касается возмещения судебных расходов. А дальше с этим начнут твориться чудеса.

В ходе заседания ответчик подаёт встречное исковое заявление в связи с тем, что сестра разделила тот свой большой участок на три, не получив его разрешения. Наши доводы, что если сестра теперь соответчик, то в рамках одного дела встречное исковое заявление от ответчика к соответчику подано быть не может ни в рамках гражданского процессуального кодекса, ни в рамках элементарной логики, которую преподают студентам первого курса юрфака. Конечно, я не дерзил судье, там где эмоции, это я просто добавляю свои мысли. И второе - это то, что сестра не сама разделила эти участки просто так вот пришла и разделила, она подала заявление в Росреестр, где произошла государственная регистрация новообразованных участков и сестра никак её отменить не может. Если вы считаете, что ей незаконно зарегистрировали "новые" три участка, то надлежащим ответчиком должен быть Росреестр, а он у вас в бумажках он даже третьим лицом не является. Но суд остался равнодушен к нашим доводам поданным письменно.

В итоге, после двух заседаний нам оглашают решение судьи Жучковой по нашему делу: именем Российской Федерации отказать и в нашем иске, и отказать во встречном.

А когда мы получили письменное решение, или как я говорю, на аналоговом носителе, то там оказалось, что всё-таки сестра осталась соистцом. По всей видимости, судья поняла свою грубую процессуальную ошибку, когда приняла встречный иск от ответчика к соответчику.

Если высказать моё личное мнение, то решив отказать в обоих исках, судья постаралась не брать на себя ответственность в этом сложном деле, тем более совершив ряд процессуальных ошибок и, на наш взгляд, неправильно оценив ряд доказательств. Может ей на пенсию скоро выходить, может на повышение собирается, нам неизвестно, но то, что предпочла не рисковать и оставить статус кво, это факт.

-4

Конечно же, мы не согласились с решением суда первой инстанции, а именно, в данном случае, решением Истринского городского суда. В последнее время и у нас в стране всё больше и больше суды приходят к тому и это подкреплено Конституцией и гражданским кодексом, что право частной собственности священно, а какое же тут право, если Ивановы не могут пользоваться своей землёй, которая и исторически их, и по закону (ещё по предыдущему суду, когда устанавливали границы участков брата и сестры)?

На обжалование вышеуказанного решения у нас был месяц, что мы и сделали сразу после получения официального текста решения.

Через, примерно, полгода состоялось заседание в суде второй (апелляционной) инстанции в Мособлсуде. Там было всё как положено: огромное красивое здание, коллегия из трёх судей и полдня задержки начала заседания.

Судья-докладчик изложила суть дела, стороны изложили свои позиции: Ивановы настаивали на праве распоряжаться своей собственностью, сестра- тоже, в том смысле, что участок полностью принадлежит ей и она согласна снести баню. Брат в своём письменном отзыве ещё из суда первой инстанции указывал, что он пользователь земли под своей 1/4 бани и возражал против сноса. Было заметно, что председательствующая судья внимательно и тщательно хотела разобраться в вопросе. Я её вспомнил, видная женщина, высокая блондинка со стрижкой "карэ", она тоже председательствовала по моему другому делу в этом суде, тогда было дело о заливе квартиры и она великолепно, профессионально судила, соответственно, и тут у нас была сильная позиция и надежда, что суд разберётся.

И разобрался! Решением Мособлсуда решение истринского городского суда было отменено полностью и принято новое решение, а именно снести баню и возложить на ответчика судебные издержки.

Возможно, история ещё не закончилась, если нет, то нас ждёт ещё вторая часть этой статьи про первую кассационную инстанцию, про вторую кассационную инстанцию, хотя, есть вероятность, что ответчик (брат), всё таки, почитав решение с несколькими разными юристами, успокоится и смирится. Будем посмотреть.