На днях ВС РФ еще раз подтвердил то, о чем россияне в большинстве своем догадывались – так называемый «гражданский брак» - это не брак.
Гражданский брак – не брак, хотя бы в силу полного отсутствия правовых последствий, связанных с ведением общего хозяйства.
Истец, бывший «гражданский муж», хотел взыскать с сожительницы (будем называть вещи своими именами) деньги, вложенные в ЕЁ дом. Причем сначала он пытался высудить право собственности на 1\2 дома, мотивируя свои требования вложением личных средств. Потом, когда две инстанции отказали, решил взыскать неосновательное обогащение в размере 9 миллионов рублей.
В этот раз отказали три инстанции, включая кассационную, объяснив страдальцу, что вкладывал он деньги в чужую недвижимость добровольно, никаких обязательств у женщины – собственницы земельного участка – перед ним не было, следовательно, неосновательного обогащения на ее стороне не возникло.
Коллегия по гражданским делам взяла дело на рассмотрение по второй кассации, на мой взгляд, исключительно затем, чтобы еще раз объяснить, что браком в нашей стране называется официально зарегистрированное содружество мужчины и женщины, и только находясь в этом статусе можно не беспокоиться за вложения. Оставляя вынесенные по делу судебные акты без изменения, судьи ВС указали, что истец изначально понимал, что вложение денежных средств в чужую недвижимость не несет для него правовых последствий, делал все это добровольно, без всяких встречных обязательств со стороны ответчицы, следовательно, деньги, потраченные им на постройку дома, взысканию не подлежат.
С чем лично я не согласна: мой опыт общения с «гражданскими супругами» позволяет утверждать, что эти люди правда не понимают, что у них в «гражданском браке» нет никаких прав. От слова «совсем». Они совершенно искренне удивляются, когда им это объясняешь. Причем независимо от половой принадлежности и наличия высшего образования.
Со всем остальным я абсолютно согласна. Мужчина хочет помочь своей женщине построить дом. Честь ему и хвала! Или женщина делает другу подарок – дает деньги на покупку машины. Прекрасно, что у нее есть такая возможность! Но почему потом нужно бежать делить чужую собственность? Дали пожить в доме, покатали на машине и хорошо. Если хочется гарантий, то лучше в ЗАГС или к юристу – заключить договор, позволяющий защитить инвестиции.
Кстати, читая комментарии юристов к описываемому вердикту ВС, встретила нестандартный совет: «гражданским супругам» нужно заключать договор о совместной деятельности. В этом, безусловно, что-то есть!
От себя добавлю, что если совместную деятельность «семьи» можно отнести к предпринимательской, например, оба вкладываются в магазин «супруги», то товарищи (именно так называются участники совместной деятельности по ГК) должны иметь статус индивидуальных предпринимателей, иначе суд признает договор ничтожным с момента подписания. А так, почему бы и нет?!
