Заседание открыто 15 июля 2020 года.
Дело рассматривается народным судом граждан
Иск подан о возмещение вреда по заливу квартиры соседями.
Письменные доказательства, представленные сторонами спора:
1) Акт залива квартиры, составлен УК по месту жительства Истца
2) Заказ-наряд на проведение ремонта, в квартире Истца
3) Договор подряда Ответчика и ИП, о замене радиатора в квартире Ответчика
Выступление сторон судебного заседания
Истец: Я проживаю с мужем в собственной квартире на 2 этаже. Месяц назад, Ответчик который проживает на 3 этаже, залил мне квартиру. Вода капает с потолка. Требуется ремонт. Предварительная стоимость не менее 30 тысяч рублей. Прошу суд, взыскать с Ответчика, стоимость данного ремонта.
Ответчик: Я проживаю на 3 этаже дома. Под нами квартира Истца. Летом я по Договору с ИП, поменял радиатор в системе отопления. Заменил старый на новый. Всё было сделано по договору. Считаю, что я не виноват.
Выступление представителей сторон :
Юрист Истца: Уважаемый суд! Истец полностью прав, в заявленных требованиях возмещения ущерба. Ущерб причинён имуществу Истца. Требуется ремонт на сумму не менее 30 тысяч рублей. Это : демонтаж старой штукатурки с потолку, демонтаж уголков стыка потолка и внутренних стен комнаты, где произошёл залив. Приобретение штукатурки. Нанесение штукатурки и покраска потолка, Восстановление уголков. Сопутствующие расходы на вынос и вывоз строительного мусора. Истец не обладает знаниями и умениями в строительстве, поэтому будут привлекаться сторонние лиц (Ип - строители) для производства работ. Предварительная смета на работы - 30 тысяч рублей. Прошу Иск удовлетворить и взыскать данную сумму с Ответчика. В последующем Ответчик может так же предъявить Иск к своему Подрядчику, но Истца это уже не интересует. Это не проблемы Истца.
Взыскать ущерб с Ответчика!
Юрист Ответчика: Уважаемый суд! Иск заявленный Ответчику, не точен, не верен и не подлежит удовлетворению. Ответчик не виновен в заливе и причинении ущерба. Залив произошёл в результате не правильной установки радиатора отопления со стороны Подрядчика по договору. Радиатор устанавливал не Ответчик, а ИП по договору. Значит это ИП виноват, в заливе. Возможно этот ИП не верно выполнил свою работу. Договор по установке радиатора, мы предоставим суду в своё оправдание. Ущерб Истец обосновывает Заказ-нарядом. С этим мы так же не согласны. Ущерб должен быть установлен экспертизой. На основании изложенного просим суд, взыскивать ущерб не с Ответчика (хозяина квартиры), а с ИП который устанавливал радиатор Ответчику.
Взыскать ущерб с Подрядчика!
Суд удаляется на совещание
Уважаемые мои друзья и подписчики, именно Вам предлагается вынести своё решение по данному спору.
Как Вы считаете, какое решение должен принять наш народный суд?
Выносим решение нашего НАРОДНОГО суда!
Голосуем или пишем своё решение в комментариях!