Доброго времени суток, дорогие мои читатели!
Довольно часто, в практике юриста встречается случай, когда клиент обращается к юристу с целью минимизировать потери от поданного на него искового заявления. Так вот, обратилась к нам женщина, которая волею судеб без наличия полиса ОСАГО совершила столкновение на своем автомобиле с мирно стоящим автомобилем истца. Ущерб был минимальный, в районе 12000 рублей. Но в исковом заявлении, помимо этих денежных средств истец требовал возмещение судебных расходов на представителя в размере 15000 рублей, плюс расходы на изготовление отчета об оценке размера ущерба и стоимости государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела, а это уже было неприемлемо для клиента. Оплатить ущерб она не отказывалась, и оплатила бы без судебных разбирательств, да вот реквизитов истца у нее не было, да и сам истец не был настроен разрешить дело мирно. Он посчитал, что ему будет удобнее подать иск и содрать с виновника дорожно-транспортного происшествия по полной, видимо, чтобы другие боялись. Первое судебное заседание завтра, поэтому сразу раскидываем мозгами.
Признавая исковое заявление, лишь уменьшим размер взыскиваемых расходов на представителя истца в связи с тем, что фактически его услуги в этом случае сводятся к написанию искового заявления и участие в одном судебном заседании по крайне простому, элементарному делу. Данный путь нам не подходит, дополнительные расходы не входят в наполеоновские планы. Поэтому идем другим путем. Направляю клиента в ближайшее отделение Почты России с целью сделать перевод на имя истца в размере причиненного ущерба - 12000 рублей.
Клиентка оформила почтовый перевод и квитанцию принесла уже на следующий день прямо к дверям мирового судьи. Ждем…, представитель истца - молоденькая девушка явно бойцовской породы в агрессивной раскраске готова к бою и воинственно взирает на наши несмелые перешептывания в коридоре судебного участка. Отлично, подумал я, увидев процессуального оппонента, это как раз то, что нам необходимо.
Наконец, секретарь приглашает нас и мы вслед за юридической воительницой входим в зал судебных заседаний.
Пропускаем нудное зачитывание прав сторон в гражданском процессе и после предложения судьи заявить ходатайства, если они есть у сторон, заявляем о приобщении к материалам дела квитанции, подтверждающей возмещение ущерба в полном объеме истцу в размере 12000 рублей. Судья приобщает данный оригинал к материалам дела и с улыбкой задает нам хитрый вопрос: «Вы признаете исковые требования?», естественно для нас и, видимо неожиданно для судьи, мы дружно восклицаем: «Требования не признаем!». Судебное заседание продолжается «уважаемые присяжные заседатели».
Судья предоставляет слово представителю истца и наша героиня как из пулемета выбрасывает хорошо отрепетированные нормы и ссылки на нормативные акты, обличающие наше гнусное поведение по причинению стольких бед несчастному истцу, да еще и ущерб не забывает упомянуть. Представитель истца отработала на все 15000 рублей и за 20 минут смогла уложиться в своем выступлении. Мы же ограничились коротким моим выступлением, суть которого сводится к простому тезису: «Исковые требования не признаем». Экономя драгоценное время суда, решил выступление сократить до 15 секунд. Судья с нескрываемой улыбкой, видимо догадался о нашей хитрости, спрашивает у представителя истца: «С учетом приобщенных доказательств ответчиком Вы настаиваете на своих исковых требованиях?». Воительница воскликнула: «Конечно настаиваем, они только ущерб возместили, а расходы на представителя, государственную пошлину, стоимость отчета об оценке? Более того, перевод отправлен только вчера и истец его еще не получал». Суд удаляется в совещательную комнату… Ждем за дверью секунд пять. «Именем Российской Федерации в исковых требованиях истца к ответчику отказать в полном объеме…», - резюмировал судья, и нужно было видеть молоденькую воительницу, она была просто в не себя от ярости, но…
Мораль сей басни такова, что ГПК РФ для подобных случаев предусмотрел специальную норму.
Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В тоже время, представитель истца в рамках судебных прений заявляла: « - исковые требования поддерживаю. Получил ли уплаченную сумму мой доверитель еще нужно уточнить…». Соответственно, суд правомерно отказывает в иске в полном объеме, а мы с истца взыскиваем расходы нашей клиентки на представителя и стоимость нотариального удостоверения доверенности, чему она была сильно удивлена, но такое тоже бывает!
Ух и не поздоровилось нашей воительнице от ее доверителя, с которого еще и судебные расходы взыскали в пользу ответчика по беспроигрышному делу)))…
Читайте наши практики на www.ufk34.ru, будем рады!