К такому выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа
О чем спорят?
Конкурсный управляющий попросил суд привлечь контролирующих должника лиц (КДЛ) к ответственности по обязательствам банкрота. Заявитель считал, что ответчики участвовали в сделках, которые привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов.
Суд апелляционной инстанции с управляющим согласился: ответчики действительно могли влиять на должника – как единственный участник, директор и лицо, называющее себя техническим директором.
Что сказал суд округа?
С выводами нижестоящего суда не согласились в кассации. Было указано: чтобы понять, могли ли ответчики довести должника до банкротства, нужно отследить три критерия:
1. способны ли ответчики оказать существенное влияние на должника;
2. соответствовал ли масштаб негативных последствий масштабу деятельности должника. А именно – способен ли он преобразовать структуру имущества в банкротное состояние;
3. проявляли ли ответчики инициативу в спорных ситуациях; либо - получили ли они выгоду в результате их последствий.
Суд округа посчитал, что первый пункт судами исследован, статус КДЛ доказан.
Однако второй и третий критерии не проработаны. Так, в последнем случае требовалось оценить вовлеченность каждого ответчика в спорные сделки.
А что касается второго критерия, то в нижестоящей инстанции всего лишь констатировали факт совершения спорных сделок. Их не оспаривали в судах, не проводили экономический анализ… Апелляция приняла к сведению исключительно доводы управляющего.
Вместе с тем, было необходимо изучить не сам факт совершения сделок, а их влияние на имущество должника. Возможно, неисполнение по сделкам было обусловлено не злоупотреблениями со стороны КДЛ, а объективными факторами – например, неблагоприятной конъюнктурой рынка. И тогда речь пойдет об обычном гражданском обороте, что исключает «субсидиарку». Но, тем не менее, не исключает возможного взыскания с КДЛ убытков.
Соответственно, решение о привлечении к «субсидиарке» было принято без установления обстоятельств, имеющих значение для дела. Спор направили на новое рассмотрение.
Ознакомиться с постановлением по делу №А50-35186/2017 от 7 июля 2020 года можно по ссылке.
Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам!
Больше судебной практики – по тегу «дело о банкротстве_2020»
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!