В России, кажется, есть определённый шаблон, по которому создаются все исторические фильмы. Картина должна содержать несколько любовных линий, должна присутствовать смерть примерно в середине ленты, а также полнейшая запутанность в сценарии, чтобы зритель чувствовал себя не в своей тарелке. Итак, новый кинопроект от Игоря Зайцева («Каникулы строгого режима») - «Тобол». Фильм взял за основу одноимённый роман Алексея Иванова. С первоисточником ознакомиться мне не удалось ввиду обстоятельств, но картину засудить по всей строгости бычьего закона имею право...
Великие реформы Петра I сказались и на освоении Сибирских степей. Молодой гвардии офицеров приказано ввести в заснеженные пустоши войско рекрутов с целью поиска золотых рудников. Но для бравых воинов всё оборачивается не столь радужно...
Трейлер
Теперь поговорим о тех самых причинах, которые для меня являются фатальными.
Причина №1. Слепок
Можно долго говорить о том, что в исторических лентах персонажи общаются несоответствующе указанному времени. "Не было таких речей в старину!". Но давайте будем честны перед собой - если бы в фильмах использовали исключительно старорусский диалект, то вряд ли кто-нибудь понял бы, что вообще происходит на экране. Проблема зачастую кроется глубже - в действиях персонажей. Вот тут уже можно придираться сколько душе угодно, ведь это действительно вредит картине. Итак, к сути. В «Тоболе» наврали много где и много в чём, но чья конкретно это заслуга - останется в тайне. Претензий много, приведу лишь часть из них:
- Пленные в России не могли ежедневно спокойно употреблять алкоголь. Это противоречит не только книжным референсам, но и здравой логике.
- Девушка при отце не могла вести себя так, как показано в фильме.
- Джунгары с лёгкостью говорят на русском, даже без акцента, умудряясь при этом бросать колкие слова в сторону наших солдат.
- Китайский заговор, изображённый в картине, не больше, чем просто авторская выдумка.
Этих пунктов вполне достаточно, чтобы понять одну вещь - увидеть здесь толковый исторический слепок зрителю не дано.
Причина №2. Сценарий
Задумка была действительно впечатляющей. Интересный подход, нашумевший первоисточник. Всё кричало о том, что кино должно выйти как минимум неплохим. На деле получилось всё не так сладко, как предвиделось.
Во-первых, фильм выглядит очень рваным. Любовные линии, где нам толком не показывают причину этой самой любви. Но уже спустя пару сцен, по задумке авторов, мы должны сопереживать новоиспечённой паре. Сложности сюда добавляет постоянная смена локаций. За одну лишь экспозицию нас успевают потаскать по трём уголкам России и выглядит это, мягко говоря, сумбурно.
Кроме того, в фильме есть явный дисбаланс с понятиями "хорошо-плохо". Главным героям и не снилось, что такое мораль и честь. Но нас буквально заставляют сопереживать им. Они предают друг друга по очереди, но преподносится это таким образом, что начинаешь поневоле верить, что так и должно быть. Благо у меня в голове дисбаланса такого нет, так что могу чётко определить - сценарий здесь явно плохой.
Причина №3. Весь мир - театр
Актёрский состав у фильма внушающий, но вышло так себе. Дело тут в простых вещах, о которых позабыли и режиссёр, и сами артисты.
Историческая драма вмиг превратились в ситком уровня «Кухня» и «ИП Пирогова». Артисты играют комедию даже в тех моментах, где не стоило этого делать. Пётр I (Дмитрий Дюжев) отвешивает шутки налево-направо, хотя он по совместительству, напомню, правитель земли русской. Семён Ремезов (Дмитрий Назаров) ведёт себя вообще неподобающе. Он недавно похоронил сына, но комедия-то будет жить вечно, а потому самое время, чтобы "юморнуть" немного для зрителей.
Игорь Зайцев не до конца осознал, что именно он снимает, пьесу или кино, а потому мы часто видим переигрывания со стороны актёров и явную сценическую речь. Те, кто хоть раз бывали в театрах, должны уловить эти нотки. Причём происходит это периодически и внезапно. Половину сцены герои общаются как подобает, а следом картина переходит в "театральный режим". Уловить мотивы авторов в такие моменты сложно. Остаётся лишь задать правильный вопрос - куда смотрел режиссёр?
Причина №4. Закадровая речь
Как я себе вижу наше кинопроизводство. Сценаристы что-то изрыгают в течении определённого временного промежутка. Следом все, не глядя в материал, с ним соглашаются и начинают снимать кино. А затем из воды выплывают камушки и авторам приходится применять закадровый голос, чтобы хоть как-то объяснить зрителю действия на экране. Раз такой тренд в нашем кино, то почему бы не сделать весь фильм с применением "фримановского" метода?
Ваши предположения, сколько раз закадровый голос будет что-то объяснять зрителю? 1? 2? 5? Не угадали. Намного больше. Неумение изобразить задуманное - одна из основных претензий к современному кино. Но в России считают, что это фишка, которой надо пользоваться с гордостью.
Причина №5. Деньги в пустоту
С музыкой-то ладно, вроде всё не так уж и плохо. Оригинальные мелодии записаны специально для сериала, а теперь уже и для фильма. Пусть они и отдают вторичностью, но мы же патриоты, а потому в голос будем кричать, что гордимся. Но если честно, то звучат они невпопад. Там, где должна быть грусть, нам включают аккорды, под которые в зарубежном кино встают мёртвые. Что? Так задумано? Ок.
Но вот где действительно хочется плакать - визуал. Даже на самом маленьком экране, будь то смартфон с диагональю в четыре дюйма, Вы всё равно сможете разглядеть дефекты применения зелёного фона. Они видны невооружённым глазом. Напоминаю, «Тобол» вышел в 2019-ом году. Для сравнения, «Легенда о Коловрате» с бюджетом в 360 миллионов рублей смотрелась в разы лучше, чем проект Зайцева с бюджетом в 520 миллионов. Где мои деньги, Лебовски?
Единственным приятным моментом здесь стали скачки на лошадях. Надеюсь, что при съёмках с животными обращались подобающим образом, а то знаем мы тут парочку историй...
Как можно было понять из описания выше, данное кино вызвало у меня синдром огненного нашествия. Но если запить успокоительным и немного порассуждать, то можно выделить в картине парочку плюсов:
- Операторская работа очень хороша. Порадовал подбор планов и некоторые приёмы.
- Звуковые эффекты. Порой они и звучат, будто записывались в пределах уборной, но большую часть времени нас ждёт прекрасное сопровождение. Вспоминаем также хорошую музыку.
- Уже отмеченные выше сцены с лошадьми. Их было много, как лошадей, так и сцен.
По традиции, поставлю фильму субъективные оценки:
- Визуальный ряд: +1 балл (с натяжкой, лошадки затащили);
- Атмосфера: 0 баллов;
- Музыкальное и звуковое сопровождение: +1 балл;
- Актёрская игра: 0 баллов;
- Операторская работа и монтаж: +1 балл;
- Уникальность: 0 баллов;
- Экспозиция: 0 баллов;
- Развитие: 0 баллов;
- Кульминация: 0 баллов;
- Общие аспекты: 0 баллов.
Вердикт
Ни под каким предлогом не стоит лезть в эту историческую драму. Есть большие шансы потерять время, часть волос и кучу нервов. Вообще не представляю себе человека, который писал положительные рецензии на данный продукт. Возможно, он перепутал книгу с фильмом? Кстати, книгу прочитаю в ближайшее время. Возможно, что-то из моего видения приобретёт прочную основу после этого. Ну а пока «Тобол» получает скромные 3 балла из 10 возможных.
Карта канала «Кинотаурус»
Всем спасибо за прочтение, смотрите только качественные фильмы ㋛