Спойлеры:
"Славные парни" 1990 год (умеренные)
"Волк с Уолл-стрит" 2013 год (умеренные)
Знакомство с творчеством Мартина Скорсезе для меня произошло относительно недавно. На дворе стоял 2017 год, во всю шла вступительная кампания в университеты, а меня тянуло на фильмы про итальянскую мафию, так я и дошёл до одного из самых значимых режиссёров прошлого, да и нашего, века. Первой же картиной стал фильм "Славные парни" (1990 год, англ. Goodfellas), довольно суровая картина про подъём и падение человека попавшего в криминальную среду. И сразу же на этом я закончил ознакомление с творчеством режиссёра, просто перестали интересовать подобные картины. Спустя полтора года, по настойчивому совету друзей, был мною просмотрен другой фильм режиссёра: "Волк с Уолл-стрит" (2013 год, англ. The Wolf of Wall Street). Честно говоря, на момент просмотра я не знал кто снимал картину, но все 180 минут меня преследовало одно, не очень приятное, чувство. Это было чувство дежавю, о нём и буду говорить дальше.
Небольшое предисловие:
В своём рассказе я бы хотел отойти как и от величия Скорсезе и его фильмов, так и от всех тех конфликтов связанных с его высказываниями в сторону супергеройских киновселенных. Хотелось бы сравнить именно эти две картины, максимально сухо, кратко и отбросив все внешние факторы, поговорить о них не как о оскороносных явлениях, а как об обычных фильмах.
«Это почти ремейк»
Славные парни рассказывают нам историю Генри Хилла (исп. Рей Лиотта), молодого парня мечтавшего прильнуть к гангстерам и войти в "Семью", а так же о двух его компаньонах представленных: закоренелым бандитом Джимми Конвэем (исп. Роберт Де Ниро) и его же протеже Томми Девито (исп. Джо Пеши). Сразу хочу сказать про актёрскую игру, она на высоте, все три актёра хорошо отыгрывают своих персонажей, а Джо Пеши предстал для меня в новом ракурсе, выйдя из амплуа комедийного персонажа ("Смертельное оружие 2", 1989 год) и превратившись в крайне агрессивного и неуравновешанного гангстера и убийцу. Однако, отмечу, что после последовательного выхода персонажей Пеши и Де Ниро из сюжета, картина начинает становиться вялой. Не знаю конечно с чем это связано, с недостатком харизмы на экране или с переходом к новому сюжетному этапу, но вынужден признать что картина проседает, хоть и не продолжительно. Сама картина разделена на три этапа жизни главного героя: "Подъём", "Успех", "Падение". Первый этап рассказывает о становлении героя как гангстера, демонстрируя нам его личную жизнь, "рабочие будни" и процесс его продвижения в иерархии. Второй этап демонстрирует нам успех героя, он добивается хорошей славы в криминальных кругах и даже заходит речь о его посвящении в семью, здесь же главный герой сворачивает на ещё более тёмную дорожку которой посвящена оставшаяся часть. На третьем этапе герой начинает торговать наркотиками, попадает в тюрьму, теряет своих друзей, получает наркотическую зависимость, в итоге чего опять падает на самое дно, на чём фильм и кончается. В общем, мы имеем классическую историю про человека охваченного криминальной романтике и о том к чему действительно приводит такая дорожка.
Что же покажет Волк с Уолл-стрит? А ведь почти тоже самое, только придётся ввести несколько корректив в имена и названия: Генри на Джордана, мафию на брокерский дом а гангстеров на брокеров, ну и время действия сместить на 10-15 лет вперёд. В итоге мы имеем: Джордана Белфорта (исп. Леонардо Ди Каприо), приехавшего на Уолл-стрит с целью стать брокером, после незначительного провала в самом начале, он открывает свой внебиржевый брокерский дом и начинает зарабатывать, причём далеко не всегда легально. Это поднимает его на финансовую вершину, на которой персонажу окончательно сносит рамки и он не видит ничего кроме разгульного образа жизни и желания зарабатывать ещё больше, что соответственно приводит к проблемам, которые выливаются в крах всего созданного, а герой опять опускается на дно. Более подробно говорить про данную картину я не буду, так как вероятность того, что вы захотите с ней ознакомится всё же выше чем со Славными парнями.
Проведя сравнение, получим странную картину. Два произведения, по двум разным автобиографическим романам, снятые одним режиссёром, похожи как две капли, разве что не воды, а бурбона и скотча— суть одна, а вот вкусы разные, не хуже и не лучше, просто разные. Тут и поднимается один важный вопрос:"А это плохо?". Как ни странно, нет. Обе эти картины крайне качественны, интересны и заслуживают своих оценок, обе картины занимают место лучших творений Скорсезе, что немного толкает нас к одному выводу: режиссёр просто хотел повторить свой успех спустя 23 года, и видимо слово "повторить" было воспринято слишком буквально, но ведь по итогу получилось. И там и там мы имеем прекрасный актёрский состав, хороший сюжет с моралью, качественно прописанных персонажей и прекрасно воссозданную атмосферу тех лет в которых происходят действия фильмов.
«Однако...»
Моё однако заключается в том, что эти фильмы невозможно смотреть подряд или спустя день, или неделю, или месяц, или даже год. Потому что посмотрев один, во время просмотра второго вы будете ловить себя на мысли:"Что-то мне это напоминает...", а как только вы поймёте что же это, сюжет для вас станет предсказуемым и уже совсем не интригующим. Возможно, разрыв в 23 года, который был между картинами, и является тем идеальным значением, когда про первый фильм вы уже и не вспомните, зато получите более чем достойный аналог переносящий нас с неактуальной темы мафии к куда более актуальной теме про финансовые махинации и брокеров. __________________________________________________________________________________________
P.S. Все изображения представленные в статье взяты из открытого источника "Яндекс.Картинки"