А как же справиться с выученной беспомощностью? Способ есть. Нужно что-то делать, пробовать, брать на себя риски. Делать хоть что-то! Пускай даже не то, что поможет справиться с источником ваших бед. Активность творит чудеса и возвращает здоровье.
Например, в опыте по формированию выученной беспомощности учёные брали крыс и фиксировали их: животное привязывали за лапки и оставляли в таком положении на полчаса. Крыса ничего не могла сделать, чтобы изменить своё положение. Но половине крыс давали возможность грызть палочку, а другой - ничего не давали. Палочка, повторяю, совершенно не спасала и крысу отвязывали исключительно когда психологи натешатся, по часам. Но те крысы, которые сбрасывали напряжение через смещённую активность (то есть, жевали палочку), показали меньше симптомов стресса, чем те, кого просто держали врастопырку и ничего не позволяли делать. Кстати, у людей то же самое: в концлагерях выживали только те, кто продолжал следить за собой, умываться, причёсываться и делать хотя бы что-то. Из концлагеря это не помогало выбраться, но человек сохранял психику и имел больше шансов дожить до освобождения. Те же, кто "экономил" силы - опускались, теряли остатки воли и погибали. То есть, проявление активности в любом направлении, даже самом символическом - спасает жизнь.
Причём сохранить психику оказывается важнее, чем даже сохранить физическое здоровье. В одном из экспериментов на крысах неугомонные психологи сажали животных в клетки по одному и попарно, а потом давали разряд электрического тока. Крысы, сидевшие по двое, немедленно начинали драться друг с другом. Ну да, удары током животные прекратить не могли, и единственное, что они могли ещё сделать - лупить того, кто под рукой, то есть сородича. Что интересно, потом, когда крыс достали из клеток, то одинокие животные были физически целы, но проявляли симптомы стресса и подавленности, а сидевшие попарно - были иногда серьёзно потрёпаны, но в психологическом плане крепки и здоровы. Как тут не вспомнить человеческих наглых хулиганов - часто битых, с физическими увечьями, но несгибаемых и психически на редкость устойчивых. Выходит, важнее не победить - важнее попытаться постоять за себя в критической ситуации. А вот физическое состояние тела оказывается вторичным.
А ещё было исследование Эллен Лангер и Джулит Роден в 1976 году. Психологи приехали в дом престарелых в Коннектикуте и случайным образом выбрали для эксперимента два этажа здания, на которых проживал 91 человек. На одном из этажей пожилым людям (в возрасте от 65 до 90 лет) объявили, что персонал будет заботиться обо всех их нуждах. Было указано меню по дням недели, точное время просмотра телевизора, в комнаты старикам поставили комнатные цветы и сказали, что за растениями будет ухаживать сиделка. На другом этаже жителям пансиона сообщили, что они могут выбирать блюдо на завтрак (например, либо яичница либо омлет), могут сами выбирать время просмотра и кинофильм, сами смогут выбрать в саду растение, чтобы поставить в своей комнате и должны будут за ним самостоятельно ухаживать. Фактически, жители дома престарелых получали совершенно идентичные блага, но половина могла ими хоть чуточку управлять самостоятельно, а другой половине все хорошие вещи просто выдавались для готового употребления. Через 3 недели исследовательницы провели психологическое тестирование обитателей и опросили персонал о физическом состоянии и настроении подопечных. Выяснилось, что различие было статистически значимым: на этаже, где за стариков "всё делали", 71% пациентов чувствовали себя слабее, их показатели здоровья существенно ухудшились. А на этаже, где жители могли выбирать и что-то делать для себя, физическое состояние 93% из них улучшилось. Старики чувствовали себя более счастливыми, были активными и смышлёными. Удивительно оказалось ещё и то, что к "самостоятельным" пожилым чаще стали приходить гости и они сами чаще посещали родных и разные мероприятия вне пансионата. А те, за кого "всё делали", страдали ещё и от одиночества.
(Сотрудники дома престарелых, для чистоты эксперимента, о целях исследования не знали и работали одинаково хорошо на обоих этажах, не делая различий).
Кстати, те старики, которые попали на "этаж без выбора", чаще капризничали и отказывались от помощи и еды - они пытались хоть таким образом выразить собственную свободную волю, делая то единственное, что ещё могли сделать. Они всё-таки ещё могли отказаться от навязываемых благ и могли умереть. Что, кстати, и происходило: через полгода эксперимента исследовательницы вернулись и оказалось, что на этаже, где пожилые люди могли выбирать, умерло 15% проживающих, а там, где старикам "помогали во всём", умерло 30% населения этажа.
В этом месте, конечно, вспоминаются наши старики, которые в 70 и 80 лет живут в деревнях, держат скот и самостоятельно о себе заботятся до последних дней (а если оказываются в больницах или на попечении детей, очень быстро сдают). И с "синдромом пенсионера", когда активный и здоровый пожилой мужчина, часто на руководящей должности, уходит на пенсию и "сгорает" в считанные годы - теперь от него ничего важного не зависит, ему некуда приложить энергию и волю. Что характерно, у пожилых женщин эта проблема наблюдается существенно реже - вот так патриархальный подход, при котором женщине приходится почти единолично вести дом, рассчитывать бюджет и заботиться о домочадцах, помогает ей быть активной и сохранять здоровье и психику до самых преклонных лет. А у меня лично ассоциации возникают с Советским Союзом, где социальных благ было более чем достаточно (сейчас-то, при капитализме, когда всё недёшево, не гарантировано и за всё приходится платить, мы это можем оценить). Но эти блага "клались в клювик", их выдавал "кто-то", о том, дать или не дать, принималось решение без участия и воли самого человека - то есть, фактически, выученная беспомощность цвела махровым цветом. И, кстати, лично я приписываю известный феномен хулиганства и драк позднего СССР в спальных районах в 1970-80 годах именно тому, что молодые люди пытались делать хоть что-то, что от них самих зависит. Саморазрушающее поведение - тоже выбор, и, если всё общество изо всех сил старается "причинить тебе добро", единственный способ реализовать свою волю - это проявлять самоубийственные тенденции.
Что же делать, если с выученной беспомощностью уже повезло? Что делать, чтобы она у ребёнка не возникала - понятно: давать ему больше возможностей делать что-то самостоятельно. А что делать, если этот бывший ребёнок - это уже я? Детство-то по второму разу не переиграешь? Я уже взрослый или взрослая.
Рецепты таковы:
Действуйте. Проявляйте активность, высказывайте своё мнение (даже если в ответ вы получите не победу, а конфликт - это всё равно важно, помните про драчливых крыс?). Отстаивайте свои права, даже если это безнадёжно - всё равно отстаивайте.
Занимайтесь спортом. Причём таким, в котором от вас что-то зависит, где вы решаете. Я поэтому терпеть не могу групповых программ вроде аэробики - тренер решает, что мы будем сейчас делать и как высоко подпрыгивать. Понимаю, что программу составлял профессионал и это "для моего блага", но всё равно бесит. Предпочитаю занятия, в которых я сама выбираю, что делать и сама регулирую скорость прогресса (например, тренажёрный зал).
Следите за собой и ухаживайте, старайтесь выглядеть как можно лучше. Это не для красоты и уж точно не для высокой оценки со стороны противоположного пола - это для самоуважения и хорошего самочувствия. (В книжке "Карлсон, который живёт на крыше", есть эпизод, когда фрекен Бок зовут на телевидение, чтобы она рассказала о своих встречах с привидениями. И она собирается заранее зайти в магазин и купить следочки для обуви, чтобы безупречно выглядеть на экране. Карлсон, услышав это, удивляется: что, неужели будут показывать на экране твои следочки? Фрекен Бок с достоинством отвечает: нет, их показывать не будут, но ведь гораздо лучше чувствуешь себя, если у тебя всё идеально. Вот тут остаётся только присоединиться к умной фрекен Бок: очень важно выглядеть максимально хорошо для себя и знать, что у тебя всё везде хорошо, пусть даже это не выставлено напоказ).
Отмечайте и копите маленькие победы. Это отдельная большая тема для обсуждения - просто диву даёшься, как много народу не оценивает положительно маленькие шаги к цели. Ну нет, либо должно быть всё хорошо и идеально, поставленная цель достигнута без сучка и задоринки, либо "всё нещитово". Многим из нас знакома ситуация, когда родители за пятёрку не хвалят ("это и так твоя работа"), а за тройку ты получаешь разнос по полной программе. Или вот уборка в комнате должна быть сделана, это само собой разумеется и за это никто не скажет спасибо, а если пропустишь пыль на дальней полке, то отхватишь, и ещё как. Потом люди вырастают и привычно обходятся с самими собой таким же образом. Ну, то есть, какие-то достижения идут в зачёт только если к ним ну совсем никак не придраться, а всё плохое - безусловный симптом своей малоценности и бестолковости. А ещё психологи выяснили, что положительно влияет на здоровье и самочувствие не величина конкретной победы, а частота достижений. Ну, то есть, если вы хвалите себя за много мелких хороших вещей ("помог старушке в метро - молодец", "успел подать документы вовремя - ай красава", "сегодня я вешу на 100 гр меньше - ну вообще молодец"), ваша психика здоровее, чем если вы, так и быть, позволите себе порадоваться после больших успехов (заключил многомиллионный контракт или, наконец-то, сбросил 20 кг). Наша психика так устроена, что ей лучше "не помногу, но редко, а часто, пусть и понемножку". Помните стариков, которые воспряли от такой ерунды, как уход за цветочком или выбор между омлетом и яичницей? Вот так это и работает. Подбадривать себя много, часто и даже за малое.
То есть, делайте. Выбирайте. Не опускайте руки. Важнее настрой на уважение к себе и готовность бороться за себя даже в самой безнадёжной ситуации.
И тогда, если дверь клетки всё-таки откроется, вы сможете выйти и помочь себе, а не будете лежать и вечно терпеть неприятности, как собаки в опытах Селигмана.
И ещё. Если кто-то ищет в психотерапии "волшебную кнопку", на которую можно нажать, чтобы "всё стало хорошо" - нет, это не здесь. Работать над собой придётся очень много и работать самому. Психотерапевт, конечно, "знает, где стукнуть", чтобы дело пошло в правильном направлении, но без собственного вклада, боюсь, результат всё равно невозможен.