Найти тему
SMMplanner

Как использовались соцсети для рекламы поправок в Конституцию?

Оглавление

На связи SMMplanner. Мы решили сегодня затронуть интересную тему про использование соцсетей для рекламы поправок в Конституцию. Изучим только методы, без субъективной оценки и отношения к процессу голосования.

С точки зрения маркетинга основной задачей являлось выполнение целевого действия со стороны получателя рекламы – прийти на голосование. По классике использовалась наружная реклама:

Фото из открытых источников
Фото из открытых источников

Проблема наружной рекламы в том, что при большом охвате нельзя отследить реакцию зрителей. При этом рекламная кампания началась задолго до дня голосования. Основной пик активности пришелся на интернет.

По большей части использовалось всего 2 социальных сети: Ютуб и Инстаграм. Первая уже стала вторым телевидением, а вторая является бурно растущей.

Интересный факт. Формально нельзя было агитировать за или против. Только все билборды и приобретенные посты у блогеров носили «информационный» характер.

Теперь посмотрим примеры рекламы и в чем их смысл

Заходим на Ютуб:

-2

В чем смысл: зритель видит знакомые лица и образы, которым доверяет. Доверие к образу – доверие к словам. По идее так должно работать. Только посмотрим на соотношение лайков и дизлайков.

И еще такой пример:

-3

Почему именно звезды с телевизора агитируют с Ютуба? Дело в том, что не всякий лидер мнений с Ютуба захочет снимать (пусть и за дорого) политическую рекламу. Для них это является «зашкваром», который будут припоминать подписчики.

Вот на последнем скриншоте – 156 тысяч просмотров и 15 414 реакций. 10 % от посмотревших. На самом деле очень высокий показатель.

Теперь Инстаграм. Пиарщики искали лидеров мнений, которые смогут обеспечить максимальный охват у различных групп населения.

На практике устроено все следующим образом:

21.5 млн. подписчиков
21.5 млн. подписчиков

Крупный блогер, как правило, приписан к какому-либо агентству. Размещение политической рекламы в таком случае согласовывается с представителями агентства и менеджером блогера, юристами.

Кстати, у Ольги Бузовой тоже была реклама поправок. Только пост был удален. Видимо, договор предусматривал такую возможность.

Нашумевшая реклама от Евгения Плющенко:

-5

В Сети пошла бурная реакция от простых пользователей и лидеров мнений. Только в Инстаграме ролик собрал полтора миллиона просмотров и 45,5 тысяч комментариев преимущественно осуждающего характера.

После изучения таких рекламных материалов, возник вопрос:

А как можно было бы иначе и результативнее?

Напоминаем. Мы рассматриваем только с точки зрения SMM. Подготовка текстов и сценариев видеороликов, будем честны, больше напоминала прямую агитацию. Причем на тех площадках, где к такому относятся негативно.

И почему-то никто не использовал столь очевидный факт в рекламных сообщениях. Кажется, что был выставлен KPI только на охват. Только это не всегда помогает побудить зрителя сделать нужное действие.

Как считаете вы?

И да, если интересны такие разборы с точки зрения SMM, то ставьте лайки и подписывайтесь на канал!