Да, в наше время приходится задумываться не только о пользе продуктов для своего тела, но и о том, как производство той или иной еды влияет на планету. Ведь, нанося урон окружающей среде, человечество вредит своему же здоровью! Взять, хотя бы, молоко. The Guardian пишет: «для производства стакана коровьего молока выбрасывается почти в 3 раза больше парниковых газов, чем при изготовлении любого растительного молока (исследование Оксфордского университета). Но у веганских вариантов есть свои недостатки!»
Например, производство миндального молока провоцирует смерть сотен тысяч пчел в Калифорнии. А ради кокосового - уничтожаются тропические леса. Чтобы разобраться, что же лучше всего выбрать из растительного молока, The Guardian вместе с экспертами пищевой промышленности составили рейтинг устойчивости разных видов веганской «молочки»:
7. Кокос: "абсолютная трагедия".
Для бедных регионов Филиппин, Индонезии и Индии, где сборщикам часто платят меньше доллара в день, пальмовые рощи не являются раем. Кокосовые пальмы растут только в тропическом климате, и ради плантаций уничтожаются тропические леса (на планете сейчас итак беда с лесами, его стоят постоянные пожары!). Чтобы избежать поддержки неустойчивой практики, выбирайте кокосовые продукты, которые сертифицированы справедливой торговлей или имеют органик-маркировку.
6. Миндаль: вреден для пчел.
Миндаль, сосредоточенный почти полностью в засушливой Центральной долине Калифорнии, занимает гигантские площади и требует больше воды, чем любая другая молочная альтернатива. Согласно оксфордскому исследованию, чтобы произвести один стакан миндального молока, нужно потратить 70 литров воды. Почти 70% коммерческих пчел в США собираются каждую весну для опыления миндаля. В прошлом году более трети из них погибло к концу сезона в результате этих нагрузок и других экологических угроз.
5. Рис: пожиратель воды.
Рис «производит» больше выбросов парниковых газов, чем любое другое растительное молоко. Размножающиеся на рисовых полях бактерии выбрасывают метан в атмосферу, а большое количество удобрений загрязняет водные пути. Напомню: рис - в лидерах по содержанию пестицидов и ГМО.
4. Фундук: на подъеме.
Для потребителей, которые хотят питательность и вкус орехового молока, но без воздействия на окружающую среду миндального хозяйства, фундук является восходящей звездой. Лесные орехи в экологическом отношении превосходят миндаль в том, что они опыляются ветром, а не промышленными пчелами, и они растут во влажном климате, где вода является меньшей проблемой.
3. Конопля и лен: в тройке лидеров.
Они выращиваются в относительно небольших количествах в северном полушарии,что делает их более экологически чистыми по сравнению с монокультурой. Оба растения производят семена, которые делают молоко богатым белком и полезными жирами.
2. Соя: снова в фаворе.
Согласно оксфордскому исследованию, соевое молоко является совместным победителем по шкале устойчивости. Кроме того, оно наиболее сопоставимо с содержанием белка в коровьем молоке. Единственный нюанс: если вы не поклонник ГМО (а импортная соя часто бывает ГМО) выбирайте органическую продукцию или ту, где указано «без ГМО».
1. Овес: скромный герой. Победитель рейтинга!
«Я в восторге от всплеска популярности овсяного молока», - говорит Лиз Шпехт, заместитель директора по науке и технологиям Института Good Food Institute, - «Овсяное молоко очень хорошо работает по всем показателям устойчивости.» Овес выращивается в более холодных климатических зонах и поэтому не связан с вырубкой лесов в развивающихся странах. А ещё он недорогой. Единственный его недостаток заключается в содержании глютена (поэтому некоторым людям он не подходит).
Итог: И всё же исследователи подчеркивают: «не важно, пьете вы кокосовое, соевое или овсяное молоко, это уже гораздо более экологично, чем животный продукт. Недостатки устойчивости малы по сравнению с экологическим вредом от молочных продуктов».
А вы какое молоко предпочитаете?