Почитаемъ статьи нашей, точнѣе ельцинской Конституціи 1993 года въ техъ мѣстахъ, которыхъ не коснулась поправковая активность.
Ст.35 п.3. "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения".
Вамъ нравится?
Мнѣ не очень.
Смотримъ частями :
"Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда."
Фактически написано - "нельзя, но можно".
Вопросъ только въ томъ, что это будетъ за судъ. Самый справедливый въ мірѣ или не самый.
Если вы хотите возразить, дескать, здѣсь про то, чтобы отнять украденное, я вамъ скажу, что украденное или отнятое силой не есть собственность вора и грабителя, но незаконно удерживаемая чужая. Такъ что не пройдётъ такое объясненіе. Тутъ рѣчь какъ разъ о возможности отобрать у васъ то, что принадлежитъ вамъ по праву, является вашимъ имуществомъ.
Когда власть въ странѣ нашей многосрадальной захватила международная банда большевиковъ, то однимъ изъ первыхъ указовъ ихъ оккупаціонной власти было лишеніе людей частной собственности. То есть собственно собственности, поскольку никакой иной собственности, кроме частной не бываетъ.
Декрет II Всероссийского съезда Советов о земле 26 октября (8 ноября) 1917 г. :
1) Право частной собственности на землю отменяется навсегда; земля не может быть ни продаваема, ни покупаема, ни сдаваема в аренду, либо в залог, ни каким-либо другим способом отчуждаема.
Вся земля: государственная, удельная, кабинетская, монастырская, церковная, посессионная, майоратная, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно, обращается в всенародное достояние и переходит в пользование всех трудящихся на ней.
Проект декрета об отмене права частной собственности на городские недвижимости (принят Советом Народных Комиссаров) 23 ноября (6 декабря) 1917 г.:
Ст.1. Отменяется право частной собственности на все без исключения земельные участки как застроенные, так и не застроенные, находящиеся в пределах городских поселений.
Ст.6. Все городские земли и строения, которые соответственно сему декрету изъемлются из частной собственности, объявляются достоянием всего народа.
Особо пикантный моментъ состоитъ въ томъ, что крестьяне, соблазнённые лозуномъ “Земля крестьянамъ” лишились и той земли, которая у нихъ была. Да, это было сдѣлано приказомъ, но что мешаетъ точно также устроить по суду?
Стилистически и не только было бы честнѣе написать:
"Каждый может быть лишен своего имущества по решению суда."
Но такъ было бы недостаточно демократично и написали как написали.
А какъ надо?
А вотъ такъ:
"Никто не может быть лишен своего имущества"
Точка.
Никто, никогда и никакимъ образомъ.
Потому что отчужденіе вашего законнопріобретённого имущества - это воровство или грабёжъ, независимо отъ того, частное лицо у васъ отбираетъ собственность или государство, отъ имени всего народа или его отдѣльныхъ представителей — не важно.
Да, васъ можно казнить или заточить въ тюрьму, лишивъ возможности пользоваться вашимъ имуществомъ навсегда или на время. Но отобрать его — это будетъ прямое нарушеніе Заповѣди Божіей “Не укради”.
И собственность должна после смерти законнаго владельца перейти къ его законнымъ наслѣдникамъ.
Я понимаю, что намъ съ вами хочется наказать плохихъ олигарховъ, а то вѣдь они уйдутъ отъ отвѣта со всемъ имуществомъ, нажитымъ ими непосильнымъ трудомъ и разными махинаціями, но справедливымъ способомъ это можно сдѣлать лишь черезъ процедуру установленія незаконности присвоенія ими чужой собственности, не иначе. Иначе уже пытались и - см. выше.
Второе предложеніе статьи:
“Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения".
Вамъ не кажется, что это тоже нонсенсъ?
Выше было сказано, что отбирать можно только по суду. Предварительное и равноцѣнное возмѣщеніе — это вообще-то актъ натуральнаго обмѣна или купли-продажи. Мы договариваемся, что сегодня деньги, завтра стулья или наоборотъ. Если я не хочу продавать или мѣняться, то это моё добровольное рѣшеніе и никто не можетъ меня принудить къ обмѣну. Но въ статье говорится о некихъ государственныхъ нуждахъ, для которыхъ имущество отжимают, пардонъ, отчуждаютъ принудительно. Да, съ возмѣщеніемъ, но, какъ понимаете, здѣсь сразу уйма вопросовъ, начиная съ самыхъ очевидныхъ — кто будетъ опредѣлять, насколько равноцѣнно возмѣщеніе и т.п. Кто и какъ устанавливаетъ, что государство имѣетъ отчуждаетъ вашу собственность на самомъ дѣлѣ по большой нуждѣ, а не потому что чиновникамъ, напримѣръ, приглянулась земля, на которой зачемъ-то вы домъ построили.
И какъ мы помнимъ, не надо прикрываться документами о собственности, когда у насъ тутъ благоустройство и реновація. Сначала выяснится, что на вашемъ и соседнихъ участкахъ крайне необходимо построить секретный стратегическій объектъ государственной важности, потом, когда васъ уже выселятъ, откроется, что данный объектъ никакъ не можетъ быть построенъ ввиду выявившихся проблемъ съ почвой и будетъ принято постановленіе устроить на этом мѣстѣ коттеджи — не пустовать же территоріи. И хорошо, если вамъ при отчужденіи обмѣняютъ недвижимость по адекватному курсу или на сходный участокъ въ аналогичномъ пейзажѣ, а не отправятъ въ лопухи за можай, гдѣ въ землю при Сталинѣ были зарыты отходы химической промышленности?
Интересно, какъ вы будете пытаться опротестовывать завѣдомо (для васъ, не для госоргановъ) обмѣнъ въ отсутствіи независимаго суда?
И кстати, что такое по-вашему независимый судъ?