А ведь действительно, если сравнить представителей разных рас, то по большинству видовых критериев сходства обнаружено не будет. Тогда на каком основании утверждается, что люди всех рас относятся к одному виду человек разумный? Может быть правы как раз те, кто считает совсем иначе?
Давайте разбираться с этим вопросом.
История антропологии знает множество расовых классификаций, а в современных источниках можно найти информацию про наличие от 0 (!) до 15 (!) рас. Я же предлагаю остановиться на варианте наиболее часто используемом, в котором три расы: европеоидная, негроидная, монголоидная.
Сравним расы по всем видовым критериям. Вот их перечень:
1. Морфологический - сходство во внешнем строении. И уже по первому же критерию отличия - разный цвет кожи, разные пропорции тела и лица:
2. Анатомический - сходство во внутреннем строении. И здесь нет полного сходства, что даёт козырь-аргумент в руки мультирегионалистов (адептов гипотезы происхождения рас от разных видов палеантропов-древних людей). Без картинки с черепами редкое их участие в полемике обходится. И да, таки пропорции черепов разные, как и пропорции скелета в целом:
3. Физиологический - сходство процессов жизнедеятельности. Меня на Дзене вот в таком уверяли:
7-месячная беременность у негроидов - это впечатляет, конечно, но правдой не является. Хотя нужно признать, что интенсивность ряда метаболических процессов различна у рас. К примеру, у тех же негроидов гораздо сильнее потоотделение. Так что и по этому критерию присутствуют отличия.
4. Биохимический - сходство в составе химических веществ. Слышали о непереносимости спиртного большой частью монголоидов? Причина - дефицит фермента из группы альдегиддегидрогеназа, из-за чего в организме не разрушается, а накапливается образующийся из этилового спирта токсичный ацетальдегид. Это лишь один из примеров расовых отличий в составе веществ.
5. Географический - общность территории проживания. Представители разных рас изначально проживали (и в большинстве случаев проживают и сейчас) на разных континентах, хотя чёткость контуров картины "Ареалы рас" была нарушена ещё с начала чёрной работорговли, а современная глобализация размыла их ещё больше.
6. Экологический - общность приспособлений к окружающей среде. Расы - по сути экологические группы внутри нашего вида. Расы и возникли как результат приспособления людей к отличающимся экологическим условиям, потому вполне естественно, что к внешней среде расы приспособлены по разному, ведь и среда эта у них разная.
7. Генетический - одинаковый постоянный набор хромосом, сходный набор генов. В норме у всех представителей рас единое число хромосом в клетках телах, их ровно 23 пары. Если же сравнить генофонды рас, то окажется, что нет ни одного гена, который бы присутствовал у одной расы, но отсутствовал у других. Единственное, чем расы отличаются, это частотой встречаемости разных аллелей (рецессивных и доминантных) генов. По этому критерию мы наблюдаем явное сходство.
8. Репродуктивный - способность скрещиваться и давать плодовитое потомство. Представители всех рас репродуктивно совместимы, и их потомство плодовито. Особенно наглядно это показали ставшие обыденностью в мультирасовых государствах (включая СССР и нынешнюю Россию) межрасовые браки. Истории известны целые народы, явившиеся результатом межрасового скрещивания, например: эфиопы (гибридизация европеоидов и негроидов), казахи (европеоидов и монголоидов).
Сравнение завершено. И что мы видим?
Шесть (!) критериев из восьми вызывают вопросы. Как это понимать? Почему при явном несходстве по большинству критериев расы упорно продолжают считать одним видом? А понимать это нужно так. Систематика, несмотря на преклонный её возраст - наука ещё не до конца сформировавшаяся. В ней даже отсутствует окончательное, всех учёных устраивающее, мнение о том, где проходит граница между расой и подвидом, подвидом и видом. Это выражается и в том, что далеко не все критерии, которые в учебниках биологии продолжают называть видовыми, являются определяющими.
Судите сами, вот перед вами две пары картинок. В какой из этих пар, первой или второй, показаны представители разных видов?
На самом деле к разным видам относятся чайки. Морфологически чайка серебристая и чайка западная не отличимы, хотя это два разных вида. А вот представители одного и того же вида леопард могут разниться не менее, чем негроид с европеоидом.
Или вот ещё: существует целых пять видов комаров рода Anopheles (малярийный комар), которые идентичны и внешне, и внутренне, и физиологически, и биохимически. Отчего же тогда их в разные виды-то определили? Закономерный вопрос. Дело в том, что у них форма кладки яиц неодинакова... И это все отличия? Нет, конечно. Главное, что делает их разными видами - это разное количество хромосом в клетках и невозможность спариваться!
Итак,
самыми важными критериями для определения вида являются генетический и репродуктивный. И по этим двум важнейшем параметрам у человеческих рас наблюдается полное совпадение, потому все они и входят в состав одного вида - человек разумный.
Пы. сы. "А как вы объясните тот факт, что существуют разные виды, что способны, скрещиваясь, давать плодовитое потомство? Например, волк и собака". И на такой вопрос мне приходилось отвечать. Что касается волка и собаки, то они являются двумя подвидами одного вида, потому и дают плодовитое потомство при скрещивании. Но встречаются подобные ситуации и с другими животными. Например, самки лигров (гибридов от скрещивания самца льва и самки тигрицы) так же бывают плодовиты. Объясню это всё тем же несовершенством современной систематики, некоторой искусственностью, которая иногда случается при распределении органического мира на группы или же тем, что виды относительно недавно оказались разделены, как в случае с белым и бурым медведем, и потому не совсем ещё утратили способность давать плодовитое потомство. Кстати, сегодня систематика делает серьёзную ставку на генетику и, используя информацию о всё новых и новых расшифрованных геномах организмов, проводит ревизию и реформирование классификации органического мира.
Пы. пы. сы. А вообще, давно посещает меня желание согласиться со стариной Жаном-Батистом Ламарком и признать, что нет никаких видов-родов и прочего-прочего. Что всё это номинализм чистой воды, искусственная человеческая система, созданная лишь для удобства юзеров, познающих природу. А в самой природе нет никакого разделения на части, а есть множество проявлений и форм, свободно, непрерывно и плавно перетекающих друг в друга...
Читать ещё:
Является ли Африка родиной человечества?
Опасен ли межрасовый брак для здоровья потомства?
"Все посмешаются, ...будут личиками приятно-смуглявые, и все одинаковые"