Ну вот и настал момент истины.
То чего так ждали исполненные верноподданических чувств 76% и чего опасалось политически еретическое меньшинство. Обнуление срока — вопрос решенный, и мы демонстративно показываем средний палец этой "ихней либеральной демократии".
Конечно же сразу опять возникает вопрос: мы что, тоталитарная страна с культом личности вождя? Почему же у нас никак не приживаются основные принципы демократии с разделением и сменяемостью властей? Имеется в виду фактически, а не формально. Ведь в 21 веке всерьез говорить о безальтернативности какого-либо человека или политической группы в довольно-таки большой стране по меньшей мере смешно. Кто-то во всем этом винит саму власть, кто-то винит русский народ в его гражданской пассивности и слабой политической грамотности. Отдельные деятели искусства машут рукой на него, уезжают за границу и выносят неутешительный вердикт в его отношении — нецивилизован!
Увы нам, лапотным (((
Двадцатилетнее правление Путина пусть даже со всеми его плюсами — это не демократия. Конечно, можно разглагольствовать о том, что это выбор народа - мол, кого хотим, того и выбираем, и на какой угодно срок. Но смущает то, что аналогичная ситуация сложилась только в так называемых развивающихся странах.
Да, действительно гражданское общество у нас слабо развито, но все-таки хочется вступиться за русский народ и объяснить, почему мы до сих пор недемократичная страна. И почему мы до сих пор не цеевропа.
Данный вопрос нужно рассмотреть, обратившись к истории, к особенностям исторического развития народа. Каждая страна проходит закономерные этапы развития, такие как: первобыто-общинный строй, родоплеменной строй, феодальный строй, абсолютная монархия, конституционная монархия и наконец республика.
На стыке эпох родоплеменного и феодального строя к нам нагрянули татаро-монголы и на двести лет затормозили нас в развитии, отчего мы и начали стабильно отставать от Европы. И когда в Европе абсолютная монархия постепенно начала сменяться конституционной, у нас наоборот происходил расцвет абсолютизма, просуществовавшего вплоть до революции 1905-го года и последовавшего затем учреждения Первой Государственной Думы, то есть до появления конституционной монархии.
Первый блин оказался комом
Но даже это был неплохой прогресс в тогдашнем насквозь консервативном полуфеодальном государстве.
И вот на этом переходном этапе от царизма к демократии мы и должны были планомерно развиваться, осваивая рыночную экономику, переваривая издержки свободы, проходя длительный и мучительный путь становления гражданского общества и борьбы профсоюзов с капиталистами.
Вот это вот все у нас должно было быть лет сто назад, а не в 90-е на смех всему цивилизованному миру.
Мы пропустили этот этап, заскочив сразу в социалистическую республику. Конечно, в кратковременной перспективе это дало сильный эффект — построение социализма в отдельно взятой стране, бурная индустриализация и т. п. Но также это привело и к узурпации власти под предлогом диктатуры пролетаритата, да и время было — сплошная череда социальных потрясений, таких как Первая Мировая война, Революция и Гражданская война.
Весь 20-й век мы шли своим особым путем. Возможно этот путь был нужен не только лишь нам, но и остальному миру. Ведь многие страны, включая и развитые западные, решились на социальные преобразования у себя, беря пример с нас.
Но социализм привел и к нежелательному эффекту — расхолаживание общества, повторное его расслоение, ввиду неподконтрольности партийной номенклатуры, и напоследок — к отсутствию баланса между социальными группами. Снова, как и перед Революцией, возникла ненависть между бедными и богатыми. Выявилось отсутствие единого мнения относительно наличия богатства — хорошо это или плохо:
- Надо ли отнять и поделить, или наоборот вознести олигархов в ранг героев Отечества и наградить орденом?
По сути мы вернулись в тот самый 1905-й год, откуда и начинали путь от абсолютизма к Просвещению и демократии.
Мы сейчас по сути конституционная монархия. Все признаки налицо. Есть «царь», есть Дума, есть централизованная вертикаль власти. Раз пропустили этот этап раньше, значит будем проходить его сейчас. Наверное все таки исторические закономерности неумолимы. Обойти их получается лишь на время. Кстати, многие другие страны, такие как ЮАР сегодня или страны Средней Азии в 90-е наглядно продемонстрировали такой откат назад в развитии.
Как долго мы будем его проходить? Наверное недолго, возможно одно-два поколения. Ведь сейчас не 19-й век, а эра информационных технологий, и формирование менталитета и изменение его происходит в разы быстрее, чем ранее.
Сейчас государственное устройство по факту не что иное, как конституционная монархия. В роли монарха выступает действующий Президент. И поправки об обнулении не видятся на этом фоне чем то уж необычным. Наверное и через это нам предначертано пройти. Согласившись на сильного лидера в начале 00-х, как-то неудобно сейчас давать ему от ворот поворот. Ведь давайте признаемся себе — в то время мы сватали его не на пару президентских сроков, а на трон Российской Империи. Подсознательно мы были готовы к возможным всяким поправкам.
Не были мы готовы к демократии и сменяемости власти, как не готовы к ней сейчас добрые три четверти остальных стран мира. И не потому что «эта либеральная демократия» такая вредная штука и разлагает общество, а потому что до нее нужно расти и развиваться.
Может оно и к лучшему, что мы сейчас не пытаемся играть во взрослых, а отдавая себе отчет в своих невысоких способностях к построению развитого гражданского общества, пока что делаем выбор в пользу авторитарной системы. Но и многочисленным ура-патриотам надо понимать, что это не какое-то преимущество перед «гейропейскими демократиями», а всего-лишь навсего вынужденная временная мера, историческая необходимость… так сказать этап взросления. Да и всему народу нужно понимать, что диктатура, авторитаризм и безальтернативность в мирное время — это не признак высокого развития общества.