Хочу напомнить Вам, дорогие читатели, одну уже, наверное, забытую историю, однако не потерявшую ничуть свою актуальность...
Несколько лет назад на страничках социальной сети ВКОНТАКТЕ разгорелась ожесточенная полемика с переходами на личности. В чем же было дело? А дело в том, что всеми глубокоуважаемая супруга известного фотографа – Нина Б. (давайте обойдемся без фамилий), бывший куратор ЛЕН Рок-Клуба, писатель и культуролог, обнаружила в альбомах одного из сообществ посвященных творчеству группы «КИНО» фотографии работы своего мужа. Далее со слов самой Нины:
«Меня тут обидели. Увидела на странице двух сообществ, посвященных рок-музыке, фотографии моего мужа. Без подписи. Переснятые из книги «30 лет рок-клубу» и прямо с последней большой выставки к этой дате...Написала им на страницу, что они нарушают закон об авторском праве, ведь переснимали не с безымянных любительских фоток. Всех то дел - указать автора. Ну и получила в ответ: и жадные то мы, и только о бабле думаем, и порцию мата вдогонку... Хотя я, естественно, не о деньгах писала, а об уважении к чужому труду».
Интересное дело. В чем проблема – ясно. Молодые люди, создавшие данное Интернет-сообщество, посвященное лидеру «КИНО» разместив десяток давно всем известных, и отнюдь уже давно не эксклюзивных фотографий, задели за живое жену именитого фотографа тем, что не подписали под фото его авторство, причем тот факт, что они вполне, в силу малолетства, могли не знать КТО автор данных фотографий для нее значения, как оказалось, не имеет. Авторское право не щадит никого. Под тяжелыми гусеницами машины авторского права реально гибнут и стар и млад.
Разгорелась полемика. Киноманы достойно отбивали претензии Б., которая (надо отдать ей должное) сперва предупредила насчет указания авторства спокойно, затем все же стала грозить расправами и судами.
Разумеется, ситуация неприятная. И обе стороны правы - каждая в своем. Несомненно, каждый автор имеет право требовать указания своего авторства на фотках и выплату авторского гонорара. Но опускаться до разборок с детьми в Интернете? На мой сугубо критический взгляд со стороны – это равно падению ниже плинтуса. Тем более, для всеми уважаемого фотографа.
Простите, хочется задать несколько вопросов – неужели обязательно требовать с поклонников «КИНО» за кадр с Виктором по 30 тысяч рублей? Разве ничего больше, никакие иные фото проекты, кроме как фото с Цоем, прибыли не приносят? Обязательно ли ругаться с поклонниками «КИНО» (как с потенциальными покупателями материала) из-за авторства, которое и так ясно. Ведь размещаются фото для популяризации памяти лидера «КИНО», а вовсе не для наживы или продажи, да и автору (даже без его указания) вечный респект и уважуха (плюс пиар и прочие вытекающие из него материальные выгоды) заведомо обеспечены. Независимо от того, указали его имечко под фоткой или нет. И подобные выкладывания фото на всевозможных киноманских сайтах как раз играют на руку только самим авторам, в большинстве своем лихо торгующими своими фото-работами. Достаточно привести слова свидетелей и вспомнить цену одного кадра с Цоем работы того же Б., продававшемся на выставке, посвященной «30-ти летию Ленинградского Рок-клуба»...
Со слов одной из поклонниц:
«Я посещала выставки Б. несколько раз. Заплатив при этом: за тот самый альбом, который она упомянула в своем посте, отвратительного качества, с хрупким переплетом, и, заплатив при этом и за фотосъемку, (ей наверно и в голову не пришло, когда она упомянула, (НБ - "Видно даже, как на «дубликате» стекло при пересъемке бликует. Написала им на страницу, что они нарушают закон об авторском праве, что могут возникнуть проблемы»), что и за это мы тоже платили. Жадность не знающая границ. Далее на выставке висит объявление, мы можете приобрести выставочные фотографии. Подхожу, интересуюсь ценой, говорят 30000 за 1 фото, вообще не в какие рамки...
Но вернемся к нашему вопросу. Когда же в пылу спора киноманы указали Б. на тот факт, что фотографии сделанные ее мужем-фотографом на похоронах Виктора Цоя, в августе 1990 года, продаются по заоблачной цене в 300 евро за кадр на официальном сайте фото-банка «Russian Look», уважаемая Б. тут же открестилась от мужниных работ, заявив, что - «это отнюдь не работы не моего мужа, а работы иного автора, которого я знаю». Но позвольте, в книге Александра Житинского вышедшей в 1991 году эти же кадры подписаны четко и ясно - фото Б., да и «Russian Look» вряд ли ошибся в том, чье авторство указал под фотографиями выставленными на продажу, ведь фото-банк при приеме в продажу фотоматериалов заключает договор с автором, где все четко и строго прописывается. И прибыль с проданных фотоматериалов фото-банк делит ровно 50 на 50 с автором фотографий. Это я тоже знаю из личного опыта. Когда-то давно я тоже предлагал этому фото-банку свои фотоматериалы, и я прекрасно осведомлен о его условиях и работе.
Из комментариев:
"Такие как Б. за обогащения своего кармана, потеряли всякую совесть, и будут торговать горем, за 30000 за снимок гроба и родных у гроба. Это вы нас обидели, поклонников, в душе мерзко после их просмотра да и еще и с мыслью, что вообще таким можно торговать, сейчас их уже удалили, но факт остается фактом".
Выходит либо Б. продал фото-банку не свои фотоматериалы (выдав их за свои), и все 20 с лишним лет получал деньги за чужие фотоснимки, либо уважаемая Б. выгораживает супруга. Конечно, одно дело требовать указания авторства в Интернете, и грозить мало в чем повинным молодым людям (самому старшему из поклонников «КИНО» от силы 30 лет) судами и расправами, а другое дело спокойно и цинично продавать за бабло фото-банку похоронные фотоматериалы, на кадрах которых плачущие и сходящие с ума от горя люди опускают в свежевырытую могилу гроб с телом Виктора Цоя. Поистине, скажут люди, нет предела человеческой жадности. Кстати, а если начнут копать, то всегда можно сказать: это не мои фотки, я не я, моя хата с краю, не я торгую, а фото-банк и где он взял фотографии - я не в курсе. То есть оправдание всегда можно найти.
И чета Б. тут вовсе не одинока. Многие помнят разборки, устроенные фотографом Наташей Васильевой-Халл по поводу размещения ее работ связанных с именем лидера «КИНО» на сайте Рашида Нугманова www.yahha.com и иных местах.
Об этих разборках я знаю не понаслышке, поскольку сам, собирая материал для книги о группе «КИНО», не раз сталкивался с жадностью авторов фотографий и прочих материалов. Люди, сохранившие уникальные фотографии, безвозмездно предлагали их для использования в книге, но совершенно не учитывали вопросы авторского права. Когда же я начинал выяснять происхождение фотографий и выходил на авторов, то в большинстве своем, к большому моему разочарованию, авторы просто отказывались давать разрешения на публикацию в книге своих бесценных, по их мнению, фотографий.
Если же кто-то и соглашался дать разрешение, то само собой только за весьма и весьма неплохое авторское вознаграждение, которого у меня попросту не было. И когда я говорил об этом авторам, это вызывало у них полное отсутствие понимания. Логика у всех была проста как пять копеек: «вы пишите книгу, вы ее продаете издательству, ему нужна книга, можете не платить сами, раз у вас нет средств, но пусть издательство купит мои фотографии». Логика проста, я согласен, но никто из авторов не видит ничего, кроме своих фотографий и не ждет от них ничего, кроме прибыли. Где ж тут им, бедным, понять то, что Цой давно мейнстримом не рулит, книг про группу «КИНО» практически не выпускают, и вообще книгопечатный бизнес в России (да и не только в России) уже давно отнюдь не прибыльный, а весьма и весьма убыточный. И что мои бедные издатели, которых мне пришлось в прямом смысле искать с фонарем полтора года, и уговаривать принять к печати мой труд (из уважения к памяти Виктора Цоя, в виде подарка для всех поклонников группы «КИНО») и без какого-либо выкупа фотографий несут огромные убытки...
Авторам фотографий на это НАПЛЕВАТЬ. Для подобных людей есть лишь их бесценные фотографии, которые они сделали тогда «с риском для жизни и их дражайшей карьеры», что, по их мнению, несомненно должно кормить их до самого прихода костлявой. А в чем заключался риск? В чем заслуга? В том, что люди просто щелкали затвором фотоаппарата? Да, были гонения. Никто не отрицает, что за подобное можно было, если не сесть, но жестко пострадать. Ну и что? А разве те самые фотографируемые Цой или Кинчев меньше рисковали? По мне, так рисковали они гораздо больше, чем какой-то там фотограф, спрятавшийся в зале, и сделавший исподтишка сотню мутных смазанных кадров, которые сегодня, спустя 20 лет, он продает по 300 баксов за штуку. Причем, ничуть не гнушаясь, нахваливает свой товар на выставках и творческих смотрах, как барышник, торгующий коня на ярмарке, не забывая при этом пнуть малолетних поклонников этих же самых Цоев и Кинчевых и иже с ними, чтобы не забывали указывать его авторство...
Про фотографии с похорон Башлачева, Цоя и прочих ныне почивших в бозе я вообще умолчу. Это не творчество отнюдь. Ни разу. Ни с какой стороны. Это обыкновенная пляска на костях. Мародерство. И если уважаемые фотографы делали съемку на похоронах Виктора Цоя (как они говорят) по просьбе его жены Марьяны, то сегодня это не дает им право торговать этими режущими сердца фотоматериалами направо и налево. Да, возможно, Марьяна и просила кого-то из фотографов сделать съемку похорон. Но это было, несомненно, одно обращение, к одному конкретному человеку, которому, наверняка, тогда было за это заплачено. А фотографов на похоронах было десятки, если не сотни...И сегодня каждый из них считает своим чуть ли долгом продать фотографии желающим, визжа при этом о собственных заслугах (перед кем?) и авторском праве.
Кстати, когда я лично обратился к В.Б. и его жене Нине с предложением и просьбой сделать копию их авторского архива по группе «КИНО» сыну Виктора Цоя – Александру, то нарвался на полное негодование и негатив. Авторы посчитали невозможным для себя передать свои авторские работы сыну человека, который их этими работами, по сути, обеспечил, и фотографии чьих похорон они активно продают через Интернет, посредством фото-банка. Бог им судья. Ругаться не имеет смысла. Просто удивляешься циничности и жадности людей.
Не далее чем пару месяцев назад, я, заканчивая работу над новой книгой, посвященной событиям 15 августа 1990 года, столкнулся с необходимостью использования в книге документальных фотографий - схемы аварии и листа выводов судмедэкспертизы, касающихся Виктора Цоя. Поскольку автор данных фотографий был прекрасно известен - я обратился к нему заранее, предварительно с ним договорился и поставил в известность издателя о том, что данные фотографии необходимо выкупить для публикации. Кстати сказать - поскольку автор фотографий находится в весьма сложной финансовой обстановке, я посчитал нужным его как-то поддержать, и выговорил для него прекрасные финансовые условия, что, как Вы понимаете, было весьма не просто в суровое время пандемии и всеобщего кризиса. Пошла верстка книги. И что Вы думаете? Когда дошло до подписания договора - этот жалкий человек заявил, что его данные условия категорически не устраивают, что ему нужно гораздо больше, ведь две его, по сути ничего не отражающие, фотографии - бесценны. Разумеется на этом все общение с данным автором было закончено, издательство не смогло рисковать, книга была издана без каких-либо схем, а автор остался без копейки и с позором в деловых кругах. И поделом.
Не буду, конечно, называть конкретных имен, но очень часто при общении с некоторыми фотографами у меня возникло очень неприятное впечатление, позволившее мне сделать выводы об ужасном снобизме и некоей патологической (либо приобретенной) меркантильности людей.
Хотя, чему я удивляюсь? Все яснее ясного. Люди всю жизнь жили в «совке», тряслись за свою шкуру и над каждым рублем, и 20 лет назад почти случайно (сегодня это называется с риском для жизни) сделав пару десятков малопрофессиональных кадров сегодня «дерут» нос перед поклонниками, жалуясь при этом на каждом углу о нарушениях своего авторского права, и оправдывая свои финансовые притязания маленькой пенсией. Которую, к тому же, многие из данных людей попросту банально пропивают. Все это так, но простите, неужели люди не способны делать что-то новое сегодня? Неужели маститому фотографу лучше жить на отсуженные у издательств и частных лиц деньги за использование сомнительного качества фотографий тридцатилетней давности, крыть матом и «рвать яйца» у поклонников-коллекционеров за несколько выложенных в сеть кадров, пусть даже без указания авторства? Смешно, простите…Хотя точнее, это было бы очень смешно, если бы это не было так страшно.