Конституционный суд РФ 25 июня вынес интересное определение по делу о проверки конституционности некоторых положений Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».
Рассказываю в чем было дело.
Жил был гражданин, у которого на попечении находится его несовершеннолетняя дочь, а мать в свою очередь постоянно проживает в США. Опасаясь, что мать может вывести дочь зарубеж, отец в установленном законом порядке наложил запрет на выезд дочери из РФ.
при наложении такого запрета, он в соотвествии с законодательством распространяется на обоих родителей. То есть несмотря на то, что отец подал запрет, согласно ему ни он ни мать не могут выезжать с ребёнком из РФ без соответствующего решения суда.
Далее уже самому отцу вместе с дочерью понадобилось выехать в другую страну для посещения родственников, а также они намеривались съездить в иные государства для отдыха и оздоровления. Для этого отец опять обратился в суд для разрешения выезда несовершеннолетней за пределы РФ. Требование было удовлетворено и запрет был снят, причем снят был в полном объеме.
Далее возмутилась уже мать, ее видимо не устаивало полное снятие запрета, так как она тоже хочет быть в курсе заграничных поездок дочери и не хочет бесконтрольного перемещения дочери, и она подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением решение суда было изменено и отцу разрешили выезд с дочерью только к родственникам в определенные даты.
И вот тут-то отец и обратился в Конституционный суд так как считает, что норма закона согласно которой обязательно необходим судебный акт для выезда заграницу несовершеннолетнего, в случае если один из родителей против, даже если этот несогласный родитель совместно проживает с ребёнком нарушает нормы Конституции (ст.6, ст.19, ст.55 Конституции РФ).
Суд долго оценивал все обстоятельства дела и приводил анализ законодательства, В частности обязательный судебный порядок снятия запрета сильно затрудняет реализацию прав граждан. То есть если самому отцу например срочно понадобится выехать зарубеж на лечение или на работу его конституционное право на свободу передвижения нарушается, так как в противовес у него стоит другая конституционная обязанность заботы о ребёнке.
В итоге в своём Постановлении Конституционный суд признаёт что норма ст.21 ФЗ «О порядке въезда и выезда в РФ» не соответствует вышеупомянутым статьям Конституции.
Что в итоге означает это определение?
А означает оно то, что в связи с принятым актом в законодательство должны будут внести изменения и усовершенствовать порядок решения вопроса о возможности выезда несовершеннолетнего за пределы РФ в сопровождении одного из родителей.
Возможно судебный порядок будет упразднён и будет более лёгкая процедура. Так что в скором времени точно появится законопроект вносящий изменения в ФЗ о порядке выезда и въезда в РФ».
Вот так.
p.s.
Я искренне восхищаюсь людьми, которые идут до конституционного суда и обжалуют спорные нормы федеральных законов. Благодаря им происходит совершенствование законодательства и какие-то коллизионные нормы устраняются. За что им огромное спасибо.
Ставьте лайк за полезный обзор и подписывайтесь на канал.