Заголовок к этому тексту придумал не я. Так написал мне в комментарии к одной статье читатель. В целом его выводы выглядели таким образом:
" большинство россиян путем голосования избирают себе власть, которая их устраивает." Так я написал в статье.
"Задолбали эти мантры про свободу выбора. Кто, скажите, у нас разрешит сменить власть???? Один раз обманув народ в 90-х эти люди зубами будут держаться за кормушку и никому не позволят отпихнуть себя от корыта. Выборы... Смешной вы человек",- прокомментировал он.
Сначала я хотел написать ему приватно. Но решил, что так думают многие люди и захотел ответить на его «крик души» публично.
Возможно, в результате обсуждения затронутых им вопросов, я окажусь в меньшинстве, потому что большинство интуитивно всегда подыгрывает власти и считает, что она все делает правильно. Сразу оговорюсь, что понятие «власть» не концентрируется только в лице президента Путина. Под этим термином я понимаю прослойку людей, способных принимать решения, важные для каждого гражданина страны.
Итак, комментатор сетует на отсутствие у народа права выбора или, если перейти на философские понятия, свободы выбора. К сожалению, история России изобилует государственными переворотами, революциями, мятежами, восстаниями, о которых А.С. Пушкин точно сказал что это не что иное, как "бунт бессмысленный и беспощадный." Предположим, что у нас в стране власть сменяется по разрешению самой власти, а сама власть, пишет читатель"зубами будет держаться за кормушку и никому не позволит отпихнуть себя от корыта". Другими словами, он, как и революционер Лев Троцкий, фактически стоит за "перманентную революцию", то есть необходимость периодически менять "верхушку" путем мятежа или переворота, поскольку в стране невозможно поменять власть другим способом.
Хочу напомнить , что крепостное право в России было отменено только в 1861 году, примерно в то же время, как в Америке отменили рабство, а уже через 56 лет случился Октябрьский переворот в 1917 году ( я использую этот термин так, как его использовали сами большевики десять лет до переименования его в Великую Октябрьскую революцию) и вопрос о выборах власти снова перестал стоять вплоть до августа 1991 года. Попробуйте человека, связанного по рукам и ногам, который находился в таком состоянии хотя бы в течение одного месяца, освободить его и заставить побежать. Он и ходить-то не сразу сможет.
Примерно тридцать лет страна пытается жить по цивилизованным меркам. Привожу в пример даже голосование по поправкам в Конституцию. По законодательству Российской Федерации все поправки в Конституцию уже давно вступили в законную силу. И это голосование, в отличие от референдума, не предусмотрено никакими законами. Но почему тогда власть печется о голосовании? Потому что кроме законности власти существует понятие легитимности власти. И это голосование позволяет Вам, мне, миллионам согражданам выразить свое отношение не только к поправкам в Конституцию, но и показать "градус" одобрения или неодобрения политикой власти. Пусть на этом этапе нашего развития такое несовершенное "паблисити" никого не смущает. Уже сам факт его проведения свидетельствует о том, что власти мало, так сказать, "законных" способов своего формирования. Она нуждается пусть в формальной, но реальной оценке народа. Вера в соцопросы после избрания Трампа президентом США упала во всем мире. Социология, безусловно, является наукой, но, как это часто бывало в истории, она заимствовала повадки "первой древнейшей профессии" и превратилась в "проституированную" отрасль обогащения. Как любая молодая наука, она, уверен, пройдет этот этап. Но никто же не будет утверждать, что большинство российского народа выступает сегодня против современной власти.
Ну допустим, назначит Государственная Дума, по требованию народа, выборы президента в 2020 году, допустив к участию в них гражданина В.В. Путина.
Кого изберет большинство: Зюганова? Жириновского? Володина? Медведева? Навального? Несмотря на усталость от постоянного присутствия в телевизоре первого лица, вопрос явно риторический.
В истории каждого государства есть периоды,когда народ добровольно дает полномочия своему лидеру находиться у власти столько лет, сколько надо для того, чтобы он смог решить стратегические задачи. Я уверен, что, если бы И.В. Сталин выставлял свою кандидатуру на всеобщих выборах председателя правительства или председателя Верховного Совета СССР, он побеждал бы в течение всех лет своей жизни. Вспомните Франклина Рузвельта в штатах. Его избирали четыре раза подряд. И избрали бы в пятый, если бы он не умер. Читатель пишет, возможно, верно, что народ обманули в 90-х годах. Напомню, что выдающийся политик Уинстон Черчилль открыто ненавидел систему демократических выборов, но при этом признавал, что лучшего пока ничего не придумано. А разве американский народ не ошибался, выбирая неумных президентов и членов Конгресса? Половина Америки и сегодня считает Трампа неспособным руководителем. И тем не менее на следующих выборах у него есть шанс снова избраться в президенты.