В предыдущих трёх статьях я рассказывал, как из-за личных проблем попал в долговую кабалу и принял решение перестать оплачивать многочисленные микрозаймы.
Первая ступень была взаимодействие с коллекторами https://zen.yandex.ru/media/id/5e95d565aa749e6d77b8f331/perestal-platit-kredity-chto-iz-etogo-vyshlo-chast-1-kollektory-5edc0c54ecddd46a09040747,
Вторая - отмена судебных приказов https://zen.yandex.ru/media/id/5e95d565aa749e6d77b8f331/perestal-platit-kredity-chto-iz-etogo-vyshlo-chast-2-sudebnye-prikazy-5edcefeab9e5d6569ed16fcd
И третья - первое исковое заявление https://zen.yandex.ru/media/id/5e95d565aa749e6d77b8f331/perestal-platit-kredity-chto-iz-etogo-vyshlo-chast-3-iskovoe-proizvodstvo-5eebdffa9c2f793cb65c3326
Со всеми этими статьями желательно ознакомиться, если есть желание понять, как устроена кредитная и судебная система, их плотное сотрудничество и все нюансы и последствия остановки оплаты займов.
Итак, первое своё исковое производство я, прося об уменьшении процентной ставки на просроченную часть долга, согласно статье 395 ГК РФ, с треском проиграл. Судья прямо сказала, что судебная система действует стандартно, принимая решения в пользу кредиторов по одним и тем же статьям, не принимая во внимание доводы людей. У тебя готовы забрать последнее, если по каким-либо обстоятельствам ты не смог оплачивать взятые ранее кредиты. И в без того трудное время толкают людей в финансовую бездну.
Второе исковое требование не заставило себя долго ждать. Компания Займер захотела срубить с меня денежек, и за первоначальный займ в 8000 рублей, подала иск на 35000 (с учётом штрафов и пошлины).
На этот раз я более ответственно подошёл к своему вопросу. Свою защиту я решил строить исходя из того, что истец обязан предоставить надлежащие доказательства того, что займ был действительно перечислен.
Ознакомившись с материалами дела, я увидел, что в качестве доказательства перевода денег была чёрно-белая копия, не заверенная подписью должностного лица, обычная выписка со счёта организации. Я в принципе не понимаю, как наши суды могут начинать исковое производство, когда в качестве доказательства используется такая бумажонка. Я таких могу наделать и в суд бежать подавать на всех подряд. На этот момент я указал судье, запросив дополнительные надлежащие доказательства перевода средств, указав какие конкретно требуются (первичная выписка из бухгалтерского учёта и ещё какие-то оригиналы финансовых документов, точно не помню уже).
Подавал это заявление, конечно, через канцелярию суда (так меньше шансов, что откажут, плюс заявление будет приложено к материалам дела, что может помочь при апелляции).
Судья удовлетворила моё заявление, чему я был чрезвычайно удивлён. Итак, заседание перенесли на месяц, чтобы Почта России успела доставить копию заявления и требования суда истцу и у него было время ответить.
И вот, спустя месяц, иду я в суд, на сто процентов уверенный, что никаких надлежащих документов не предоставлено, так как знаю, что даже у крупных банков с первичными документами возникают проблемы, не говоря уже об этих мелких ростовщиках.
Начинается заседание, в ходе которого я прошу ознакомиться с новыми материалами дела. Несмотря на то, что это абсолютно законное моё право, судья сделала крайне недовольное лицо и сквозь зубы процедила, что у меня пять минут.
Посмотрев на вновь представленные доказательства, я увидел, что просто вместо чёрно-белой копии они прислали такую же цветную. Никаких фактов, что перевод сделан именно по этому договору нет. Просто копия таблицы, где написано перевод средств такого-то числа. И всё. И это суд посчитал за доказательство. Моя реакция была примерно как на этой картинке:
Сразу после возобновления заседания, я делаю устное заявление (моя ошибка), что хочу подать встречный иск по безденежности займа, так как истец не предоставил надлежащих доказательств перевода средств. Судья моментально отказала, сославшись на злоупотребление правом (хотя в чём оно заключалось, я так и не понял). Ну а дальше всё по схеме, по полной программе, даже отказали об уменьшении штрафов по 333 ст. ГК РФ.
Итог: уже второе дело я проиграл, однако некоторые ошибки для себя уяснил. Если нет надлежащих доказательств, надо подавать встречный иск по безденежности, пусть доказывают, что они переводили средства.
ВСЕ! Все заявления, прошения, обращения к суду подавать строго через канцелярию. Суды явно заточены решать дела в пользу банков и МФО.
Ну а пока я готовлюсь к следующему делу, там, я думаю, системе будет гораздо сложнее выполнить свою миссию по обогащению банков. Ну и готовлюсь к первому взаимодействию с приставами, о чём напишу в следующей статье.