Последнее время ознаменовалось важным внутриполитическим событием: обсуждением и голосованием по поправкам в Конституцию Российской Федерации.
Спектр изменений охватывает достаточно широкий круг вопросов: особое внимание уделено социальному блоку, а также уточнению порядка распределения властных полномочий в правящих кругах. Бесспорно, подобные изменения назрели достаточно давно: мир активно развивается, а это порождает новые вызовы, на которые необходимо находить адекватный ответ.
Но есть в нашей жизни и вещи, которые справедливо остаются незыблемыми. Вековые традиции культуры (которые отнюдь не исчерпываются танцами очаровательных девушек в сарафанах и кокошниках), быта, семейных и общественных ценностей это то на что мы можем опереться в самые тяжелые времена.
Именно поэтому среди предложенных изменений в главный закон страны особое место занимает поправка «о защите исторической правды», ведь именно история заключает в себе все те крайне важные вещи, что были указаны в предыдущем абзаце.
Сегодня мы посвятим наш разговор всестороннему анализу и содержания самой этой поправки и тому, как ее следует реализовывать на практике.
Вот как формально выглядит данная «конституционная новинка»: Российская Федерация чтит память защитников Отечества, обеспечивает защиту исторической правды. Умаление значения подвига народа при защите Отечества не допускается.
Для начала разбора указанной фабулы необходимо отделить ключевые понятия, составляющие юридическую и практическую суть данного текста. Путем простых рассуждений можно прийти к выводу, что такую роль выполняют слова «историческая, правда» и «защита». Первой по спорности выступает первая формулировка.
Уже почти 30 лет Россия живет в эпоху плюрализма мнений, что коснулось и восприятия исторического прошлого.
Причина такого положения дел проистекает, прежде всего, из особенностей нынешней системы исторического образования в стране.
Достаточно строгая в смысле линейности советская система ушла в прошлое и теперь у нас вместо одного пусть и не лишенного недостатков учебника появились десятки пособий, что порождает крайнею непоследовательность в обучении школьников.
А ведь основа понимания многих жизненно важных вещей, в том числе и истории закладывается именно в школе, а в нынешних условиях, когда в соседних школах используются разные учебники отсутствует усредненное понимание истории сформировать которое крайне необходимо для построения жизненных установок у молодежи.
Важно отметить, что сейчас эта проблема решается: разработка так называемого «единого учебника идет уже давно, но само понятие «исторической правды» там обозначено крайне неубедительно вследствие чего и сегодня вызывает ожесточенные споры.
Каким же образом можно прийти к единому мнению по столь важному постулату, закладывающему основу понимания истории без которого немыслим по- настоящему плодотворный процесс ее познания.
На наш взгляд пусть и отчасти условное, но все, же во многом рациональное понятие исторической правды может быть заключено в обозначении тех важных для нашего прошлого личностей, оказавших принципиальное влияние на развитие общества и государства. Эти лица должны быть строго защищены от возможных исторических спекуляций, которым они многократно подвергались ранее. Причем при оценке их деятельности во главу угла должны ставиться не столько неоднозначные личные качества либо маловажные частные вопросы, а то, как результаты их деятельности повлияли на развитие страны
Так возможно не столь важно доподлинно установить национальную принадлежность князя Рюрика. Принципиальным следует считать именно то, что ему удалось заложить основы российской государственности, а подобное достижение трудно переоценить.
Мы много можем говорить об излишней жестокости Ивана Грозного, но именно ему удалось создать парадигму некоего державного самосознания, которое определило в своей основе путь страны на несколько столетий вперед.
Екатерина Вторая не была безупречна в личной жизни, но никто не отменит того факта, что она будучи немкой радела о благополучии России больше чем многие природные русские.
Ее усилиями был, в ходе успешных войн с турками был решен вековой «крымский вопрос» и империя, наконец, обрела покой на своих южных границах.
Именно таким рациональным и уважительным отношением к деяниям предков и определяется суть, закрепленного в поправке понятия исторической правды.
Теперь начнем разбор вопроса о том, как именно и от кого следует ее, историческую правду защищать.
В поправке говорится, почему то, прежде всего о бережном отношении к подвигу народа при защите Отчества, умаление которого названо недопустимым. Элементарная логика подталкивает нас к выводу о том, что речь пусть и завуалировано в данном случае идет о Великой Отечественной войне.
Бесспорно, святую память о подвиге нашего народа в борьбе с немецко-фашисткими захватчиками следует защищать столь же яростно и бескомпромиссно, как делали это наши деды, давая отпор агрессору, но почему на взгляд наших законодателей исключительное право на защиту имеет именно этот период истории страны?
В какой- то мере это связано с тем, что память о Победе является частью квази-идеологии государства.
Военный парад не только дань уважения ветеранам это еще и демонстрация силы нашей армии и обороноспособности страны, но, увы, это порой негативно сказывается на самой сути торжеств, которые должны быть направлены именно на память о войне, которая призвана предостеречь нас от возможного повторения трагических событий тех лет.
Тот факт, что историческая память порой бывает формализована очень настораживает.
Более ярким примером может быть 4 ноября: «День народного единства». Очевидно, что он понадобился, прежде всего для борьбы с коммунистическим прошлым и вводился прежде всего на роль альтернативы большевистскому "7 ноября."
Между тем 4 ноября действительно есть о чем вспомнить. В этот день в 1612 году народное ополчение Минина и Пожарского освободило Москву от польских интервентов. Причем освободил ее многонациональный русский народ, который стремясь защитить Отчество, не делал в этом благородном деле не сословных не национальных различий.
Но многие ли вспомнят об этом, если студенты крупнейших университетов порой не в курсе даже кто такой Владимир Ильич Ленин.
Как уже говорилось, мы ежегодно вспоминаем о войне в день торжественного парада 9 мая.
Но многие ли сегодня в курсе, что помимо Великой Отечественной и войны с Наполеоном в 1812 году была еще и Семилетняя война в ходе, которой мы уже брали Берлин в 1760 году.
Да с тех пор прошло в разы больше времени чем с героической весны 1945 года, но разве меньше оттого достойна «защиты» память о тех 148-ми тысячах наших солдат и офицеров, которые своими жизнями заплатили за нашу победу над грозным прусским королем Фридрихом Вторым армия которого до этого считалась непобедимой.
Мы, несомненно, поступаем правильно, что и спустя десятки лет отстаиваем доминирующую роль нашей Родины в разгроме фашизма на фоне того, что наши западные партнеры пытаются приписать основной успех себе, но пока мы это делаем, мы преступно забываем о памяти гораздо более далеких наших предков.
Апологеты киевского майданного карнавала самовольно приписали себе весь киевский период истории Руси, пойдя по пути, максимально простой логики: раз определенные события имели место быть в Киеве значит относятся они к истории Украины.
Думали ли наши прославленные князья, зачинатели русского государства Олег, Игорь, Ольга Святослав, что придет время, и их станут именовать странным для древнерусского слуха словом «украинцы»?
Да, то, что чехи сносят памятник освободившему их же столицу маршалу Коневу недопустимо, но допустимо ли отдавать святую память о Древней Руси на откуп неофашистам из соседней республики?
Важно отметить и несомненную роль пропаганды по привитию любви к истории с самого раннего возраста.
Если в советском союзе малышам в детском саду читали рассказы о Ленине, то почему не рассказать им сегодня о Дмитрии Донском, Александре Невском?
Дети с младых ногтей должны понимать в какой стране они живут, и какие исторические традиции необходимо свято чтить, чтобы крепло и развивалось общество и государство.
Очевидно, что если будут применены все означенные меры, то придет время, когда молодежь в ходе уличных опросов перестанет путать Суворова с Жуковым.
Между строк стоит отметить, что если у нас говорят такие глупости, то напрашивается вывод, что историческая правда нуждается в защите не только от западных «партнеров», но и от нашей с вами безграмотности, которая может быть в разы опасней. Это связано с тем, что суверенитет государства определяется не только внешними признаками, но и духовной наполненностью и памятью о своем прошлом, потеряв которое нам уже нечего будет искать.
Поэтому в заключение мы приходим к полному одобрению поправки о защите исторической правды с акцентом на то, что для ее всемерной реализации трактовать ее нужно максимально широко.
Лишь в этом случае она выполнит роль по сохранению истории России, которая является не меньшим богатством, чем колоссальные запасы нефти и газа.