⠀ Начну с того, что я член одного из московских УИК в Северном Бутово с правом решающего голоса.
⠀ Фальсификации с голосами в Москве, по моему опыту, чрезвычайно затруднительны. Прошлогодние муниципальные выборы показали, что такие методы, как вброс бюллетеней, «карусель», манипуляции при подсчёте и произвол со стороны председателя или секретаря комиссии — в столице не применяются. Они и не нужны.
⠀ Объявляемые в столице результаты выборов — это объективный факт волеизъявления людей, принявших участие в голосовании.
⠀ С другой стороны, свобода волеизъявления бОльшей части голосующих вызывает оправданное сомнение. Действующая система управления и установившаяся практика поведения граждан говорит о том, что многие избиратели принимают решение по принуждению. Потому что среди них много тех, кто получает деньги из бюджета. А бюджетные деньги сегодня контролируется и распределяются волюнтаристски, ими оплачивается лояльность и власть. Отсюда массовое привлечение к участию в выборах надомников и бюджетников — нуждающихся пенсионеров и инвалидов, бесправных учителей и коммунальщиков, зависимых госслужащих и силовиков. Что ими движет и почему они голосуют определённым образом — можно спорить и обсуждать долго. Но когда материальное благополучие человека и его близких зависит от того, в какой графе «рекомендовано» поставить галочку — ему трудно сделать другой выбор.
⠀ В четверг, 25 числа, я по графику уже работал на своём участке. В этот день проголосовало больше пяти процентов избирателей. Три четверти из них — представители вышеперечисленных групп. В том числе весь состав ГУП Мосводосток из Южного Бутово — туда в составе мобильной группы я выезжал для проведения голосования по месту работы избирателей. Вот пример отлично организованного руководителями предприятия стопроцентного участия сотрудников в голосовании!) Вывод о степени свободы такого волеизъявления каждый вправе оценить самостоятельно.
⠀ Как профессиональный руководитель-управленец, убеждён: чтобы ставить цели и добиваться намеченного результата, в любом деле необходимо владеть достоверной информацией. Тем более, чтобы управлять целой страной, надо знать об истинных настроениях в обществе и понимать чаяния людей. Значит и по вопросам изменения Конституции целесообразно учесть максимальное количество голосов. А вот кто и как этими знаниями воспользуется — следующий вопрос.
⠀ Итак, моя логика. Голоса, по крайней мере в Москве, посчитают скорее всего так, как проголосуют люди. Для адекватной оценки предпочтительна выборка из максимального числа избирателей — тем меньше влияние на конечный результат окажут избиратели, зависимые от лицемерного начальства.
⠀ Гражданское общество заинтересовано в объективной информации, поэтому я участвую в этом «мероприятии».
⠀ Я голосую
