Когнитивные искажения ч.1
1. Ошибка планирования
Когнитивное искажение, связанное с излишним оптимизмом при оценке времени, требуемого для выполнения какого-либо дела. Мы совершаем эту ошибку, даже если предыдущий опыт подсказывает нам, что решение задачи подобного рода требует большего времени.
"В исследовании 1994 года 37 студентам-психологам было предложено оценить, сколько времени потребуется, чтобы закончить их дипломные работы. Средняя оценка составила 33,9 дня. Они также оценили, сколько времени потребуется, «если всё пойдёт наилучшим образом» (в среднем 27.4 дней) и «если всё пойдёт наихудшим образом» (в среднем 48.6 дней). Средние фактические сроки выполнения работы составили 55,5 дня; только около 30 % учащихся закончили свою работу за то время, которое они предсказывали.
Реальные примеры:
— Сиднейский Оперный театр должен был быть завершён в 1963 году. В итоге был открыт в 1973 году, спустя десятилетие, и в упрощённой версии. Первоначально стоимость оценивалась в $7 млн, но его несвоевременное завершение увеличило фактическую стоимость до $102 миллионов.
— Оборонный проект Eurofighter Typhoon занял на шесть лет дольше, чем ожидалось, с превышением в 8 миллиардов евро над плановой стоимостью.
— Центральная магистраль в Бостоне была завершена на семь лет позже, чем планировалось и с перерасходом в $12 миллиардов.
Ну и не будем говорить про нашу любимую "Зенит-Арену".
Так что, когда будете планировать очередную задачу, помните об этой ошибке, и не относитесь к себе слишком строго.
2. Нога в двери
Существует закономерность между выполнением человеком небольшой просьбы и последующим вынужденным выполнением более существенных требований. Широко используется продавцами, благотворителями, разного рода вербовщиками, в том числе в секты. Например, люди гораздо охотнее жертвовали значительные суммы в благотворительный фонд, если до этого соглашались поносить значок или эмблему этого фонда. В эксперименте Фридмана и Фрейзера более 50% домохозяек готовы были впустить в свой дом группу незнакомых мужчин, которые должны были свободно перемещаться по всем помещениям, с целью классификации предметов домашнего обихода, если предварительно соглашались ответить по телефону на вопросы о том, какой бытовой химией они пользуются. Без предварительного контакта впустить в дом незнакомцев соглашались только 25%.
В общем, будьте осторожны, если вас вдруг просят о чём-то необременительном, кто знает, чего от вас захотят впоследствии.
3. Вера в справедливый мир
Когнитивное искажение, выражающееся в вере, что мир устроен справедливо, и каждый человек получает то, что заслужил. В одном из экспериментов участников просили высказать своё мнение о людях, изображённых на фотографиях. Те опрашиваемые, которым дополнительно сообщалось, что эти люди выиграли крупные суммы в лотерею, наделяли их более позитивными чертами, по сравнению с другими, которым это дополнительное сообщение не делалось. К сожалению вроде бы хорошая черта — вера во вселенскую справедливость может стать основой для отвратительной позиции —обвинение жертвы. Нам очень страшно и больно признавать, что нечто плохое может случаться просто так, и с хорошими людьми тоже (а значит, о ужас, и с нами может), и мы должны объяснить себе, что жертва сама виновата в своём несчастье. Не там шла, не так одета, не с теми связалась, в крайнем случае, если придраться не к чему — негативными мыслями привлекла несчастье, и совсем запредельное — в прошлой жизни накосячила.
4. Эффект ложной уникальности
Психологический феномен, заключающийся в тенденции человека недооценивать распространённость среди других людей способностей и желательного или приносящего успех поведения, характерных для него. Другими словами — нам кажется, что только мы обладаем неким уникальным качеством (или наши дети, особенно дети). А остальные — нелепая серая масса)). Такое искажённое восприятие действительности позволяет нам более позитивно оценивать образ "Я", и в целом хорошо для самооценки. Люди лучше чувствуют себя, если верят в свою уникальность и неординарность.
5. Функциональная закреплённость
Психологический феномен, открытый и описанный Карлом Дункером. Заключается в том, что привычка использовать определённый предмет определённым образом, мешает нам использовать его каким-то иным способом. Вот одна из задач Дункера, демонстрирующая рассматриваемый эффект. Испытуемым выдаются следующие предметы:
— лист белого картона,
— четыре чёрных квадрата,
— клей,
— коробка канцелярских скрепок.
Задача: прикрепить квадраты к картону и подвесить картон к петле, свисающей с потолка.
При этом части испытуемых даётся задание использовать клей для скрепления квадратов и картона, а часть должна для этой цели использовать скрепки.
Перед тем как читать дальше, попробуйте ответить на два вопроса:
1. Каким образом подвесить картон с квадратами к петле?
2. Как вы думаете, кто из испытуемых быстрее догадался, как подвесить картон, те, кто склеивали квадрат с картоном, или те, кто скрепляли их скрепками?
Практически всегда в задачах Дункера первая функция, в которой использовался предмет большинством людей в проблемной ситуации, была в то же время основной, обычной для данного предмета (например, для молотка — забить гвоздь, для плоскогубцев — выдернуть гвоздь и т. д.). Поэтому феномен функциональной закреплённости интерпретируют также в том смысле, что традиционное использование предмета препятствует его использованию в ином качестве. Другие эксперименты Дункера показали, что если предмет используется в разных, хотя бы и следующих одна за другой, ситуациях, функциональная закреплённость почти или совершенно снимается.
Правильный ответ на задачу Дункера:
1. Нужно любым способом прикрепить квадраты — клеем или скрепками, а затем, разогнув одну из скрепок, используя её как крючок, подвесить картон к петле.
2. Испытуемые, которые приклеивали квадраты, быстрее остальных догадались использовать скрепки таким образом, видимо, невозможность использовать канцелярскую скрепку по назначению, стимулировала их придумывать другие способы её применения.
Пишите в комментариях, как вы ответили на вопросы?