Найти в Дзене
Заметки с дивана

Коммунисты участвовали в написании поравок в Конституцию, а теперь сами же против.

Может уже и несвоевременно рассуждать о поправках вносимых в Конституцию РФ, но я ж только порассуждать, а не поагитировать. Да и чего агитировать, своё мнение уже давно высказал, ряд статей по этому вопросу написал. А когда выяснилось, кто и почему агитирует "против", стало ясно, что не менее 70 %, из принявших участие в голосовании, проголосуют "за".

Однако, вот опять попалась в ленте статья посвящённая тому, что голосовать надлежит именно против. Журили уже меня в комментариях, что, мол, статьи, агитирующие за "против", и побольше, и поаргументированнее моих будут. Ну не знаю, не знаю… Мне такие не попадались, но, признаться, и читаю я далеко не всё, что в ленте Дзена висит. (А что есть мазохисты, читающие всё?!) Но здесь в кои-то веки попалась статья действительно с претензией на вдумчивость. И идеологическим ароматом таким меж строк повеяло… КПРФ?

Автор статьи уравнивает условных патриотов (именуемых им "кремлеботами") и собственно предателей (именуемых им "либердой"), что уже примечательно и выдаёт подчерк КПРФ. По мнению автора, они похожи тем, что рассматривают отдельные, удобные им пункты поправок. Удобные с точки зрения голосования соответственно за или против. А оказывается, проблема-то вовсе не в отдельных пунктах, а в том, что голосовать-то придётся за все поправки разом, за весь список. О как! А мужики-то и не знают!

Так вот они какие КРЕМЛЕБОТЫ!
Так вот они какие КРЕМЛЕБОТЫ!

Помнится ещё Геннадий Андреевич самолично плёл что-то вроде, мол, если вам дают список, в котором сулят много всяческих благ, а одним из пунктов выносится обязательность при этом вашей смерти, как вы проголосуете по поводу такого списка? Очевидно же, что против. Тут впору вспомнить высказывание отца-основателя отечественной коммунистической партии – В.И. Ленина (достаточно авторитетный источник для Зюганова с сопартийцами?): "Любое сравнение всегда хромает." Где в поправках хоть один асоциальный пункт? Есть пункты не очень нравящиеся отдельным гражданам, есть нейтральные, касающиеся внутриправительственного устройства и не затрагивающие прямых интересов обывателя, но прямо вредных пунктов нету.

Но, возвращаюсь к статье (автора которой я так незаслуженно причислил к КПРФ), в ней даётся разделение всех пунктов поправок на три группы, которые по отдельности, по мнению автора, и следует голосовать. То есть, мой провокационный вопрос, как вы собираетесь попунктно отголосовать более двухсот поправок, здесь сразу отпадает.

И так, три, по мнению автора, группы пунктов по которым нужно голосовать:

  • первое, обнуление сроков президентства В.В. Путина (ну вообще не КПРФ, ага!);
  • втрое, все рекомендации по репрессиям чиновников – запрет им иностранного гражданства, запрет счетов и недвижимости за рубежам, в общем, полный спектр этих запретов;
  • третье – прочее, ну, то есть, все остальные поправки.

При чём автор убеждён, что при таком раскладе, по первому пункту – относительно обнуления, народ проголосует однозначно против. (Уже смешно, правда?) По второму пункту – по репрессиям чиновников, конечно же почти единогласно будет за! А по третьему пункту – где всё остальное, народ проигнорирует, т.к. его это, дескать, его прямо не касается, и в конечном итоге, будет против.

Как же дела обстоят в действительности по "первому" предложенному пункту? Если народ однозначно (ну, по мнению наших национал-предателей) против Путина, значит, нет ничего принципиального в обнуление его сроков пребывания у власти. Это обнуление не сохраняет же за Путиным автоматически статус президента в 2024 году. Просто даёт ему возможность попробовать избираться. А, раз народ всё равно против него, значит, прокатит старичка с выборами и вся недолга. Так ведь? Приписать Путину голоса тоже не смогут, не смогли же на Украине привести повторно Петю Порошенко, хотя он имел куда больше возможности влиять на своего избирателя. И в США у бабушки Хиллари ничего не вышло, хотя все точно знали, что ей быть президентшей. У Путина и подавно не выйдет, раз, в самом зияющем граде на холме не прокатило! Или вы верите, что возможности Путина превосходят и американцев, и цеевропейцев? Тогда в чём проблема с этим пунктом поправок?

Даже Порошенко ЕМУ проиграл!
Даже Порошенко ЕМУ проиграл!

Проблема проста. Все прекрасно понимают, что обыграть Путина на честных выборах не получится. Что он уже неоднократно демонстрировал. Но он крайне неудобен для госдепа США. И потому, по их мнению, должен уйти. И потому за это так ратует когорта наших национал-предателей. Ну, на прикорме они у госдепа, лоббисты они интересов США в России. Плюс, им помогают полезные дураки из числа граждан замороченных зомбоящиком – на сегодняшний день, таковым является компьютер или любой иной гаджет подключенный к интернету. Это одна сила. Другая сила – противоположная этой – патриотически настроенные мыслящие граждане. А тут мы видим проявление третьей силы – КПРФ во главе с Геннадием Андреевичем (надеюсь пока ещё именно товарищ Зюганов возглавляет эту партию, а не, скажем, товарищ Рашкин – большой друг Алексея Навального). Увы, это именно коммунисты едины с национал-предателями в своём стремлении голосовать против. Но Зюганов прекрасно понимает, что Путина ему честно не обыграть, отсюда и оправдание, мол, нельзя голосовать за список, стало быть, голосовать надо против.

Г.А. Зюганов является основным претендентом на президентский пост, если к выборам не будет допущен В.В. Путин, или, если не будет как-то обозначен приемник Путина. Так всегда и получалось, что Зюганов занимал на выборах почётное второе место. Оставим вопрос о "демократических" выборах 1996 года, на которых Геннадий Андреевич, набрав большинство голосов, почему-то признал за собой это самое второе место. То дела тёмные и давно минувшие. Уж очень хочется надеяться, что, если вдруг каким-то чудом Зюганов займет таки первое место, он устроит господам из "пятой" колонны (не смотря на нынешнюю с ними солидарность) наяву всё то, что нафантазировал однажды в своих опусах А.И. Солженицын, специально подправив под это Конституцию.

Ну и пару слов о "втором" пункте упомянутой мною статьи. Все запреты чиновникам, на мой взгляд, уже морально устарели. Они однозначно нужны, но в качестве "защиты от идиота". (А зачем вы избираете во власть заведомых идиотов? Не избирайте и надобность в подобной защите отпадёт.) Был, разумеется, период, когда Запад выставлял себя в максимально привлекательном виде. Этакий рекламный буклет – как там всё замечательно, в то время как у нас, якобы, всё плохо. Но, по-моему, сейчас надо быть редкостным Шендеровичем, чтобы продолжать вестись на подобную пропаганду. И Запад сам старательно рушит все мифы о себе.

У вас есть там недвижимость? А какие гарантии, что у вас её не отнимут, под каким угодно предлогом? В США отняли собственность целого нашего министерства! И вы верите, что у вас не отнимут? У вас имеются счета за рубежом? Ну-ну. И вы верите, что у вас их не заморозят? Ну скажем, в связи с санкциями. Правда верите? Если да, то какие ещё нужны доказательств, что вы идиот?! Зомбированный западной пропагандой. Вы засылаете туда своих родственников: детей – учиться, болезных – лечиться? И вы свято верите, что они там не станут заложниками? Используя которых вас же будут шантажировать, требуя лоббировать принятие антинародных законов, если вы чиновник, имеющий отношение к законотворчеству…

Что касаемо "третьего" пункта – поправки, от которых обывателю ни тепло, ни холодно, так как касаются они в основном внутриправительственных дел, так зачем тогда голосовать относительно них обязательно против? Ну удобнее им в правительстве работать так. Так, по мне, пусть так и работают, лишь бы работали! Лишь бы во благо Родины.

_____________________________________________________

P.S. Знаю что много буковок. Кто захотел, тот дочитал. Тот, глядишь, и поймёт чего, заинтересуется, да и на канал подпишется…