В продолжение темы – Критические замечания к книге Мортимера Адлера «Как читать книги»:
⠀⠀«Вы должны чётко сформулировать свои предпосылки. Необходимо знать, каковы ваши предубеждения – то есть пред-убеждения. Иначе вы вряд ли признаете за своим оппонентом аналогичное право. Полемика не должна превращаться в перебранку о предпосылках».
Так называемые «предпосылки», или аксиомы, или основания логики, на которых выстраиваются все дальнейшие рассуждения, нужно анализировать в первую очередь! Разумеется, полемика не должна превращаться в перебранку, но для выяснения Истины всегда первым делом нужно проверять основания логики, и только затем аргументацию. Если дискуссия превращается в спор, ультиматумы на повышенных тонах или перебранку, то у обоих собеседников либо у одного из них явно нет приоритета выяснить объективную Истину. Если объективная Истина не стои́т на первом месте в системе ценностей, то у человека не будет и запросов на соответствующее знание, не будет поиска и конструктивного общения. «Частичная истина» – это оксюморон. Либо мы ищем всю Правду о Жизни и устройстве мироздания со своим местом для всего и вся, либо обманываем себя и тянем в заблуждение своих собеседников.
⠀⠀«Я изложил все правила в общем виде, чтобы их можно было применить к чтению любой книги… Это может быть книга по истории или по математике, политический трактат или естественнонаучный труд».
В этом перечислении отсутствуют религиозные писания, и это серьёзное упущение, поскольку они оказывают колоссальное влияние на формирование мировоззрения, формулирование законов и устроение как человеческого общества, так и индивидуальной жизни. Кроме того, религиозные писания имеют объективную культурную ценность. Совокупность описанных факторов указывает на необходимость обязательного понимания этих произведений, а именно: истинности или ложности их содержания, логичности или противоречивости их учения, достоверности или ошибочности их переводов.
⠀⠀«Хочу подчеркнуть, что чтение других великих исторических книг об одних и тех же событиях – это лучший способ определить позицию какого-либо великого историка. Но истории известны не только позиции – ей хорошо знакома и пропаганда».
История всегда политизирована, а историки всегда обслуживают власть – будь то власть светская или религиозная. Суть истории – не в изложении событий, которые можно легко переврать и интерпретировать в выгодном для власти виде. Единственное, что по-настоящему имеет смысл в истории, – это закон, представляющий программу устроения того или иного общества, его морали и нравственных ценностей, мировоззрения, самовыражения и самовосприятия. Именно законом определяются все взаимоотношения в обществе, его культура, структура, его цели, мотивация и соответствующий результат деятельности его персонажей. Детали – кто, с кем, зачем и почему… – не столь важны, поскольку они – лишь иллюстрации законов. Даже роль личности следует рассматривать как источник ввода новых законов, изменения мировоззрения и системы ценностей. Это главное, что необходимо понять в истории, чему сто́ит посвятить исследование. А все события – не более чем философские притчи, правдивость которых сомнительна и не важна, хотя они могут быть поучительными и занимательными, но не они открывают сущность и смысл жизни.
[ Продолжение следует… ]