Вот ты стоишь перед страшным выбором:
"Что делать следующим: внедрять новую акцию для свеженького притока клиентов или менять интерфейс, чтобы пользователи оставались с нами?"
И то и другое - супер полезные вещи. Но на деле, выбор ещё страшнее, т.к обычно он состоит не из двух гипотез, а из 12. И каждая классная, правильная, крутая.. Как же выбрать из них?
Частый и очевидный ответ: RICE/ICE и что тут париться? Предлагаю разобраться что это за методы и почему нужно париться.
Я буду опираться на RICE, т.к ICE - тоже самое, только без R)
RICE: это метод приоритизации фичей/идей/гипотез продукта. Аббревиатура включает 4 фактора, которые использую для оценки:
- Reach - сколько пользователей привлечет ваша инициатива
- Impact - влияние на ключевой показатель
- Confidence - то насколько вы уверенны в вашей оценке влияния всех факторов
- Effort - сколько усилий и ресурсов потребуется для реализации
Применяется следующим образом: каждый из факторов вы самостоятельно оцениваете исходя из предположений, опыта, интуиции и пересчитываете по формуле: (R*I*C)/E. Получаете какую то циферку и по ней смотрите что вам делать следующим. Кажется, что всё прозрачно и система должна работать. Но.. не чувствуете ли вы здесь подвох? Нет? Давайте разбираться..
Как мы оцениваем каждый из этих факторов? 2 из 4 можно оценить опираясь на прошлый опыт и маломальскую оценку реальности - это охват и трудозатраты.
1) Трудозатраты
Самый “прозрачный” из всех факторов, т.к. мы знаем свою команду, процессы, можем предположить как долго будет приниматься решение по той или иной задаче, какие подводные камни на пути нам встретятся. Думаем - сколько потребуется часов и людей на эту задачу и, в зависимости от сложности, ставим оценку от 1 до 10 (ну или по своей системе). Ок, дальше
2) Дальше у нас второй по прозрачности фактор - охват.
Почему охват? Потому что его мы можем предположить опираясь на прошлый опыт. Самое крутое, если мы реализовывали подобную фичу в прошлом. Если это новая акция и мы делаем её в опробованных каналах, то можно предположить +- точный охват. Либо, если это опробованная акция, но новые каналы - то же самое: опираемся на опыт и можно чувствовать себя более менее спокойно.
Однако! Пожалуйста, не забывайте, что есть воз и маленькая тележка сторонних факторов, которые вы могли не учесть или которые даже невозможно предположить.
А это уже значит, что полагаться на свою оценку, как на точный score нельзя. Ну и сами вспомните, как это происходит: давай посмотрим что было в прошлый раз? 150 новых лидов? Давай в этот столько же...ну 20 сверху накинь. Пахнет здесь хоть какой то точностью? По мне - нет. Хуже дела обстоят, если подобного в проекте вы не делали и ВСЕ что у вас есть это сомнительные субъективные предположения. В таком случае разброс параметра может быть и 100% и больше;)
Смотрим дальше. И тут у нас начинается самое интересное!
3) Impact
Насколько ваша идея повлияет на ключевой показатель. Когда мы оцениваем этот фактор, то:
- вспоминаем какой охват предположили
- гадаем как это отразится на финансовых показателях, опираясь на тот же опыт
Я буду крайне счастлива, если у вас есть на что опираться в своих мечтах. Иначе, все это показатели не стоят ничего: предположения о предположениях.
4) И самое крутое: Confidence
Теперь нам нужно оценить нашу уверенность в определённых выше оценках. Что это значит? Это значит нагромождение субъективных ощущений на субъективные ощущения. Берём все цифры, которые мы определили и думаем - а уверен ли я в этих оценках? А насколько я в них уверен от 1 до 10? И если оценка низкая, то это заставляет сомневаться во всей модели: Моя интуиция подсказывает мне, что интуиция у меня хорошая.. или интуиция херовая. А как тогда вообще можно полагаться на интуицию, если даже ей кажется что она не очень. Верить ей в таком случае или нет?
RICE и ICE это не мантра и из раза в раз её повторять не нужно. Никогда мы не сможем оценить выхлоп из фичей с точностью. Ни по какой формуле и ни по какому методу. Будущее нельзя предсказать. Так же как и факторы, которые встретятся вам на пути и могут сильно помешать работе. Включайте рациональность и критичность в момент оценки чего либо. Помните - всё, что вы думаете субъективно, кто-то другой может думать совершенно иначе и у него тоже могут быть железобетонные аргументы.
Такую же эффективность как методы оценки приоритизации имеет обычный разговор и интуитивная оценка.
В споре рождается истина. В нашем случае - в разговоре. Прекрасно, если в компании есть такая традиция - созвониться прОдуктам и обсудить цели, результаты и пр. Оценка гипотез не должна ограничиваться мнением одного субъекта. Чужой опыт и мнение может кратно помочь. Или открыть глаза на элементарные вещи, которые вы могли упустить из вида, будучи окрылёнными верой и любовью к одной из своих идей. В разговоре так же, как и в методах, нужно оценить все факторы, риски, возможный выхлоп, срочность и необходимость фичи для бизнеса.
Так же обстоят дела с интуицией. Что такое интуиция? Ни что иное как опыт и знания не оформленные в аргументы. Когда у тебя уже есть экспертиза и ты понимаешь, что вот эта штука звучит круто, эффект мощнейший, но не взлетит она. Просто не взлетит и всё тут.
Если всё это так одинаково не точно, тогда для чего стоит использовать методологии и где их эффективно применять?
- обсуждение с командой: так легче оформить свои мысли и не превратить всё в балаган. Большой плюс - поднятие духа и чувства значимости в команде, от осознания влияния на общий результат. Но опять же, не работают эти формулы просто так. Результаты обязательно обсуждаются, т.к каждая цифра построена на личном опыте отдельно взятого оценщика и его мнении что важно для бизнеса. А мнение у каждого может быть разным. Кто-то думает, что цвет лендинга влияет на конверсию так же как и используемые каналы продаж. И каждый может быть прав. Только нужно обсудить откуда цифры
- легче презентовать стейкхолдерам: цифрами банально легче воспринимать оценочную информацию. Упаковываете вашу интуицию в цифры и презентуете, опять же поясняя откуда, как и что. В ходе презентации все цифры, как и ваши приоритеты могут поменяться. А всё почему? Да потому что сколько людей, столько и мнений.
В чём смысл такого “разоблачения” всем известных методов приоритизации?
Смысл призвать начинающих прОдактов и тех, кто молится на методы приоритезации перестать видеть за ними панацею. И донести, что определять что вы будете делать следующим можно огромной кучей способ. Не обязательно привязываться к одному или двум. Нет формулы для оценки приоритета фич, которые дадут 100% ответ. Главное включать мозги, рационально подходить к вопросу и логически/критически мыслить.