Дорогие читатели, чтобы понять суть происходящего с группой Игоря Дятлова в тот злополучный день, не нужно иметь семь пядей во лбу, достаточно отрешиться от ошибочных выводов следствия и сопоставить имеющиеся факты в УД, которые лежат на поверхности и видны не вооружённым взглядом.
Постановление о прекращении УД, 28 мая
"Использовав светлое время дня на подъем к вершине "1079", в условиях сильного ветра, что является обычным в данной местности, и низкой температуры порядка 25-30°С, Дятлов оказался в невыгодных условиях ночевки и принял решение разбить палатку на склоне вершины "1079" с тем, чтобы утром следующего дня, не теряя высоты, пройти к горе Отортен, до которой по прямой оставалось около 10 км".
Документ из УД, лист 382
Исходя из этой информации, по мнению прокуратуры, туристы поставили палатку на склоне горы «1079» из-за ветра. Именно он не позволил туристам спустится с горы в низину из-за плохой видимости, где можно было заготовить дров для комфортной холодной ночевки.
И всё тот же ветер не позволил туристам очистить обрушившуюся палатку от снега и восстановить её функциональность. Что дало ход дальнейшим трагическим событиям. Спасаясь от шквального ветра, туристы всем составом оказались в лесу, где разожгли костер и сделали настил для отдыха. Но это не спасло их от непогоды. К тому же часть группы Игоря Дятлова, по мнению следствия, решила вернуться обратно к палатке и замерзла на полпути.
Протокол допроса свидетеля Согрина, 24 апреля
"Вечером на склоне 1079 была установлена палатка. По непонятным причинам ночью, или утром (в то время светало в 8-9 часов утра) группа в полном составе бежала из палатки. Каждый бежал в том в чем он был. Произойти это могло и очень поздно вечером".
Документ из УД, листы 336 и 337
«А причем здесь фонарь на палатке?»,- спросите вы. Я бы тоже хотел задать этот справедливый вопрос следователю Иванову. Какой прок от него в метель, когда видимость нулевая. И вообще, зачем туристам возвращаться туда, откуда они еле унесли ноги? Ведь если они всем коллективом не смогли восстановить палатку, то сделать это втроем, тем более не возможно.
Выходит, что Дятлов, Слободин и Колмогорова отбились от основной группы и заблудились в условиях плохой видимости. Мороз и ветер быстро высосали из полураздетых тел последнее тепло, отчего туристы замерзли на склоне, так и не дойдя до кедра. Всё могло быть именно так, если бы не фонарь на палатке.
Протокол допроса свидетеля Слобцова, 24 апреля
"На палатке, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся свет".
Документ из УД, лист 299
Я не зря приводил в первой части показания Слобцова о снеге под фонариком, чтобы вы основательно подумали над этим фактов. Такое количество снега не вынудило бы группу по собственной воле покинуть палатку и идти босиком в неизвестном направлении. Они не настолько были глупы, чтобы не осознавать такой простой истины: « В зимнем лесу Северного Урала не выжить без еды и обуви».
Вывод напрашивается сам собой, фонарик на палатке чистой воды инсценировка. Чтобы показать тем, кто найдет палатку, что она на момент покидания её туристами была придавлена тяжестью снега. А в дополнение к этому действию, сделали разрезы в скатах палатки с внутренней стороны. И тогда произошедшая картина событий приобрела законченный вид.
Но инсценировщики допустили ряд грубейших ошибок и фонарик одна из них. Во-первых, они из-за лени мало накидали снега на обрушенную палатку. Во-вторых, фонарик в ветер, когда видимость на склоне нулевая, путнику не помощник. Хоть включенный, хоть выключенный фонарик будет лежать на палатке бесполезным грузом.
Яндекс. Эфир. Версия Кочеткова №4
Но ликвидаторов понять можно, на момент преступления погода бала безветренная и относительно теплая. И они не могли предположить, что ситуация ночью на склоне в корне изменится. Вот почему, был оставлен фонарь на палатке, который с одной стороны указывал на то, что палатку покинули из-за её обрушения, а с другой этот осветительный прибор, якобы служил неким маяком для возвращающихся туристов за едой и вещами. Статья закончилась, но не история. Продолжение следует…