Всем привет, дорогие друзья! С вами, как всегда, #Shax! В это статье мы поговорим с вами о том, что некоторые привыкли возводить в абсолютно, а кому-то вообще наплевать. О качестве графики в компьютерных играх.
Наверное сразу стоит оговориться, что я не являются графодрочером. Не редко люблю поиграть в ретро игры и даже бывает нахлынывает позалипать в текстовые квесты. Поэтому моё отношение к данному аспекту видеоигр максимально нейтральное. Мне абсолютно не принципиально, будут ли мыльные текстуры, если в остальном игра хорошая.
Что хорошо, а что плохо?
Пожалуй, это главное, что стоит разобрать в рамках данной статьи. Какую графику можно считать хорошей, а какую плохой? Безусловно, это крайне субъективно и моё мнение не может тут считаться истиной в последний инстанции, НО! На мой взгляд, хорошая графика в тех играх, где есть свой стиль. Понимаете о чем я?
Не достаточно сделать ультра-реалистичную картинку, что бы графика казалась бесподобной на протяжении долгих лет. Так или иначе, время не стоит на месте. И через 5/10/20 лет, любая реалистичная графика будет казаться чем-то вычурным. Но другое дело, когда компьютерная игра стилизована. Вот взять в пример старенького Ultimate Spider-Man (2005).
Напомню системные требования игры:
- Процессор: Pentium III/Athlon 1.2 ГГц
- ОЗУ: 256 Мб
- Видео: 3D-ускоритель с 64 Мб памяти
- HDD: 3.5 Гб
Смешные, по нынешним меркам, правда? А ведь графика в игре и по сей день остаётся впечатляюще приятной. Но как так получается? Игра явно не отличается выдающимися технологиями... — Всему виной стилизация картинки.
У разработчиков изначально не было погони за реализмом и выдающимся качеством изображения. Они подошли к вопросу графики иначе. С художественной точки зрения! И получили выдающийся эффект. Благодаря уникальному стилю не возникает ощущений, что картинка устарела. В любое время, когда не запусти игру, есть только ощущение, что так и должно быть.
Кто-то скажет, что всему виной Cel-shading
И будет от части прав. Но я спешу напомнить, что это лишь технология, которая позволяет стилизовать изображение под комиксы. А вот ярких примеров, где графика, имеющая собственный стиль, хорошо выглядит и без него, так же достаточно.
Вот максимально упоротый пример. Взять всем известного Марио для NES! Простетская 2D игра, которая ни то, что реалистичной графики не имеет. Она даже в палитре цветов ограничена! И тем не менее, картинка остается привлекательной даже сегодня. С этим сложно поспорить.
Достигается данный эффект, опять же, благодаря уникальному стилю и превосходной работе художников. Что еще раз подтверждает мою теорию о том, что погоня за реализмом и техническими наворотами графики — излишне. Главное иметь собственное лицо и стилистику.
Тогда зачем новые технологии?
Резонный вопрос, который может возникнуть у вас. На мой взгляд, работа художников и дизайнеров игры никак не должна мешать внедрению новых технологий, которые будут улучшать графику. Напротив, новые достижения в области графики должны подчеркивать стиль игры. Взять например нашумевший Ray Tracing (она же трассировка лучше).
Если просто добавить Ray Tracing в игру, где нету собственного стиля, будет безусловно красиво. Но не более. Такая картинка начнет казаться блеклой уже через пару лет, когда появится очередная новая технология. Но если Ray Tracing включить в игре с уникальным визуальным исполнением, как например Minecraft, графика обретает абсолютно новый уровень.
Идеальная ситуация, когда мы имеем симбиоз стиля и технологий, дополняющих друг друга. При подобном раскладе можно получить действительно хорошую графику в играх, которая не будет казаться устаревшей и через 50 лет. Она будет восприниматься как нечто самобытное, не сравниваясь с техническими достижениями текущего поколения.
Как играть в геймплей без графики?
Я знаю много людей, который утверждают, что графика совершенно не вжна, а главное только геймплей. Но с такими пациентами я координально не согласен. Приятно визуальное исполнение в игре просто необходимо! Ведь оно напрямую влияет на то, как мы воспринимает компьютерную игру. Даже если речь идет о каком-нибудь текстовом квесте.
Задайтесь вопросом, а какую игру вы бы выбрали при прочих равных условиях, если в одной плохая графика, а в другой хорошая? Мне кажется, что большинство выбрали бы хорошую. Конечно, возможно геймплей в играх имеет наибольшую важность, чем визуал (но опять же зависит от жанра). Но пренебрежение качественной графикой может сыграть злую шутку.
Если бы у меня был выбор играть в игру с лучшим в мире геймплеем, но максимально убогой графикой или играть в игру с хорошим геймплеем и хорошей графикой — я бы определенно выбрал второй вариант. Так как оно более сбалансированный.
Что по итогу?
Если говорить о важности крутой графики в компьютерных играх, то я считаю, что нужно всегда отдавать предпочтение балансу. Для хорошей компьютерной игры важны следующие составляющие:
- Уникальный визуальный стиль;
- Баланс между качеством картинки, геймплеем и прочими аспектами.
Если эти параметры соблюдены, то какая-бы графика не была, с точки зрения технологии — игра в большинстве своём будет успешна.
А что вы думаете по поводу графики в компьютерных играх?
Обязательно пишите своё мнение в комментариях. Будет очень интересно узнать, что думает моя аудитория о данном вопросе. Я читаю всем комментарии и на самые интересные стараюсь отвечать.
Понравилась статья? Поддержи меня лайком и подпиской на канал! Заранее спасибо!