Что такое снобизм в нашем парфюмерном царстве? Это иррациональная уверенность, что пристрастие к каким-то брендам или типам духов автоматически определяет ранг человека. Свидетельствует о его образовании, положении в обществе и развитии, например.
Спасибо, что за неодобренный парфюм сразу не записывают в маргиналы. Если бы записывали, я была бы уже во все черных книгах снобов, потому что не считаю цену, репутацию или недоступность аромата гарантией его качества, а приверженность громким именам — удостоверением вкуса и воспитания.
За годы увлечения парфюмерией мне приходилось сталкиваться с разными забавными предубеждениями, иногда совсем дурацкими ("восточные ароматы только для развратных женщин", было и такое). Сама тоже не святая, были времена, когда я крутила носом и не допускала мысли даже попробовать аляповатые водицы от знаменитостей или Джуси Кутюры в пошлых бантиках. Но я исправилась, пробую всё и точно знаю, что шедевр может подстерегать в самых неожиданных местах.
В советском прошлом в некоторых слоях общества было принято пренебрежительное отношение к духам отечественного производства. Считалось, что уважающая себя, интеллигентная и зажиточная дама должна лечь костьми, но раздобыть себе Клима или Фиджи, Мажи Нуар или Опиум, Эллипс или Же Озе. Не раздобыла — сама виновата. Арабские и индийские духи считались вторым сортом, латвийский Дзинтарс и изделия дружественных стран — третьим, а большинство произведений местных фабрик стояли в самом низу, дальше только мазь от комаров. Так что эти все расчеты на первый-второй начались не сегодня.
А сегодня я наблюдаю два вида такого отношения:
1. Нишевый снобизм: бывает, человек открывает для себя нишевые ароматы, и начинает поглядывать свысока на всех, кто покупает своих родригезов в соседнем Рив Гоше. Правда тут не все гладко, учитывая возросшую популярность ниши: если в ограниченном пространстве собирается сразу много желающих любой ценой пахнуть "не как все", может вдруг оказаться, что они пахнут одинаково. А, например, заурядный "Зеленый чай" Арден в такой среде окажется невероятной диковиной: вот такой пердимонокль.
Вся эта эксклюзивность еще немного тускнеет если сообразить, что часто и уважаемые, и презираемые бренды — продукция одной и той же компании, разница только в целевой аудитории. Например, Tom Ford и by Killian владеет компания Estée Lauder, которой также принадлежит и DKNY с ее наивными яблочками. А такие же простенькие яблочки Нины Риччи производят товарищи из компании Puig. которые одновременно владеют почтенными L'Artisan Parfumeur и Penhaligon's.
А еще появились этакие, как я их для себя определяю, пройдохи от ниши, которые разливают по концептуальным бутылочкам совсем уж сомнительную жижу. И ладно бы это были уникальные ноты ракетного топлива или жирафьего навоза, так ведь нет. Плеснут синтетического мускуса с лимонной коркой, и ходи потом, доказывай, что на тебе не заурядный Лайт Блю, а какой-нибудь номерной "Вой волков на склонах Альп" за тыщи денег.
2. Снобизм винтажный, его адепты уверяют, что парфюм моложе определенного лохматого года выпуска не заслуживает внимания, а те, кто пользуется только таким — люди дикие и бескультурные. Рассказывать же об этой своей низменной страсти к новоделам публично — еще хуже, чем ей предаваться.
Есть негласный список таких ароматов, о которых говорить можно только как о покойниках — либо хорошо, либо ничего. Живой пример — в прошлом посте "Вечная классика" я возьми да и опиши порочную практику заочно поклоняться заслуженным ароматам прошлого, даже если людям они не нравятся и они это никогда живьем не нюхали. Тут же в комментарии пришла сердитая незнакомка и закономерно выявила у меня алкоголизм и другие симптомы деградации.
Я знаю, что многие критические отзывы на классические шедевры или замысловатые нишевые смеси в интернетах минусуются, затираются, или вызывают аналогичные скандалы. Парфюмерная цензура не дремлет, найдет и осудит. Ну а кому захочется это выслушивать? Так и рождаются аксиомы о непогрешимости определенных ароматов и обязанности их чтить.
Я, может, тоже чту свои потертые винтажики и чахну над ними, смахивая пыль, но заставлять кого-то их полюбить не имею намерения. И я за то, чтобы можно было носить всякие разные духи и делиться впечатлениями, не опасаясь, что тебя засмеют поклонники герленов 30-х годов или киллианов наших дней.
Парфюмерное высокомерие почему-то не отличается целесообразностью. Казалось бы, зачем перевоспитывать этих возмутительных потребителей безродных жидкостей, когда можно тихо хихикать в кулачок и радоваться, что можешь выгодно выделяться на их фоне своим тонким вкусом? А то вдруг перевоспитаются и все станут ходить строем в одном Кабошаре 1959 года, негде будет посверкать гранями.
Своеобразная парфюмерная иерархия во многом строится на стратегиях производителей и продавцов, успешных или не очень. Одни рекламируются из каждого утюга и зазывают публику, а другие наоборот делают вид, что вовсе не нужны им эти покупатели и их жалкие деньги. Во втором случае состав и качество самих ароматов уходит совсем уж на десятое место, а на первое выступает мнимая недоступность, высокая цена, какая-то эфемерная элитарность, чтобы покупатель ощущал себя особенным даже в таком несерьезном деле, как парфюм. Занятно наблюдать, когда оба подхода практикует один и тот же собственник брендов, нишевого и люксового.
Я уверена, что главное — сами духи, их стойкость, шлейф, качество ингредиентов и любовь владельца. А то получится как с другими объектами статусного потребления: народ в инстаграме усиленно делает вид, что якобы днями напролет читает Кафку, заедая органическим сельдереем и отдыхает строго на Мальдивах. А на деле, кто его знает, может в обнимку с любовным романом уютно уплетает жареную картошечку, а вместо Мальдив яростно боронит дачу.
Кстати, парфюмами Диора с Герленом и Живанши с Кензо владеет одна и та же корпорация — LVMH, а Ланком и Армани разливает L'Oreal. Как жить после этого?