У национализма сегодня довольно плохая репутация. В головах у множества образованных людей Запада национализм это опасная идеология. Некоторые, правда, признают достоинства патриотизма в виде любви к родине. Но в то же время национализм им представляется узколобым и аморальным, способствующим слепой лояльности к своей стране, вместо более важных обязательств перед справедливостью и человечеством. В своем выступлении в январе 2019 года президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер выразил эту точку зрения прямо: «Национализм, - сказал он, - является идеологическим ядом».
Теперь вы знаете как выглядит Президент Германии
В последние годы популисты на всем Западе стремятся сломать эту моральную иерархию. Они с гордостью заявляют о своем национализме, обещая защищать интересы большинства от мигрантов и неприкосновенных элит. В то же время их критики считают, что нужно установить различие между "злобным национализмом" и "достойным патриотизмом". Например президент Франции Эммануэль Макрон заявил в ноябре прошлого года, что «национализм - это предательство патриотизма».
Популярное различие между патриотизмом и национализмом перекликается с риторикой экспертов, противопоставляющей «гражданский» национализм, согласно которому все граждане, независимо от их культурного происхождения, считаются членами нации, с «этническим» национализмом, в котором происхождение и язык определияют национальную идентичность. Тем не менее, попытки провести четкую черту между хорошим гражданским патриотизмом и плохим этническим национализмом игнорируют общие корни обоих. Патриотизм - это форма национализма. Они идеологические братья, а не дальние родственники.
По своей сути все формы национализма разделяют одни и те же два принципа: во-первых, члены нации, понимаемые как группа равных граждан с общей историей и будущей политической судьбой, должны управлять государством, а во-вторых, что они должны делать это в интересах нации. Таким образом, национализм противопоставляется иностранному правлению, как было, например, в колониях и многих династических царствах, а также правителям, игнорирующих интересы и потребности большинства.
За последние два столетия национализм сочетался со многими разными политическими идеологиями. Либеральный национализм процветал в Европе и Латинской Америке XIX века, фашистский национализм победил в Италии и Германии в межвоенный период, а марксистский национализм мотивировал антиколониальные движения, которые распространились по миру после окончания Второй Мировой Войны. Сегодня почти все, будь то левые или правые, признают обоснованность двух основных принципов национализма, указанных выше. Это становится яснее, если противопоставить национализм другим доктринам государственной легитимности. В теократиях государство должно управляться во имя Бога, как в Ватикане или в ИГИЛе. В династических монархиях государство принадлежит и управляется семьей, как в Саудовской Аравии. В Советском Союзе власть объявила, что действует в интересах класса: пролетариата.
После распада Советского Союза мир стал миром национальных государств, управляемых в соответствии с националистическими принципами. Но отождествление национализма исключительно с политическим правом означает недопонимание его природы и игнорирование того, как глубоко он сформировал почти все современные политические идеологии, включая либеральные и прогрессивные. Национализм обеспечил идеологическую основу для формирования таких институтов, как демократия, государство всеобщего благосостояния и государственное образование. Все они были оправданы во благо единого народа с общим чувством цели и взаимной обязанностью. Национализм был одной из великих движущих сил, которые помогли победить нацистскую Германию и импералистическую Японию. Националисты в том числе освободили большую часть человечества от европейского колониального господства.
Национализм не является каким-то иррациональным чувством, которое можно изгнать из современной политики путем просвещения; Национализм это один из основополагающих принципов современного мира, и он гораздо сильнее распространен, чем признают его критики. Кто в Соединенных Штатах согласился бы быть под господством французских дворян? Кто в Нигерии публично бы призвал британцев вернуться? За редким исключением, мы все националисты сегодня.
