Дорогие зрители, речь в этой статье пойдет о фонаре, который по неизвестным причинам оказался на палатке. Странность заключается в том, что он не был включен, а значит, не мог являться неким маяком, для тех, кто хотел вернуться от кедра обратно к покинутой палатке.
Но, тем не менее, можно предположить, что его должны были зажечь, те туристы, которых нашли на склоне. Если бы у них хватило сил на полный подъем, то включив фонарик, туристы этим действием, сигнализировали оставшимся у кедра, что их важная миссия выполнена и, в скором времени, они вернуться с вещами и продуктами, которые были жизненно необходимы, оставшимся в лесу.
Протокол допроса свидетеля Слобцова, 15 апреля
"На палатке, на снегу лежал фонарь карманный, китайский, который, как установили впоследствии, принадлежал Дятлову. Не понятно было то, что под фонарем был снег примерно 5-10 см толщиной, над фонариком снега не было, по бокам был немного присыпан снегом. Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен. Когда включил я, то зажегся свет".
Документ из УД, лист 299
Со слов Слобцова, который нашел фонарь на палатке, он действительно был выключен, а не разрядился, как считают некоторые исследователи. Иначе бы он при включении не зажегся. Поэтому версию о том, что туристы покинули палатку на короткое время, можно не рассматривать, так как она не соответствует действительности.
Что я имею ввиду под «покиданием палатки на короткое время», некоторые исследователи считают, что туристы сопровождали раненых товарищей до кедра, а затем Дятлов, Слободин и Колмогорова должны были вернуться к палатке за едой и вещами. А возможно и устранить имеющиеся повреждения на ней.
Протокол допроса свидетеля Масленникова, 10 марта
"Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки северной стороны сорваны и поэтому вся втора половина палатки оказалась завалена снегом".
Документ из УД, лист 70
На первый взгляд, даже есть некая логика в действиях туристов. Обвалилась под тяжестью снега палатка, и было принято решение покинуть ее, так как имелись среди участников похода раненные. И чтобы вернувшимся к месту ночевке товарищам было проще в темноте искать необходимые вещи, оставлен фонарь на самом видном месте.
А у кедра предусмотрительные туристы развели костер, как маяк, так как время было ночное и найти верный путь в темноте, было не просто. Но события приобрели не желательный оборот, чему способствовала непогода, и все начинания участников похода, оказались невыполнимыми на тот момент времени.
Протокол допроса свидетеля Масленникова, 10 марта
"Осмотр места обнаружения их свидетельствовал о том, что ими или при участии их, был разведен довольно приличный костер из веток кедра и елочек, но этот костер горел часа полтора (восьмисантиметровые сучья кедра перегорели пополам)".
Документ из УД, лист 68
Со слов Масленникова, да и других свидетелей, костер горел не более 2-х часов. Из чего можно сделать вывод, что даже, если бы туристы смогли дойти до палатки, то возвратится к кедру, они смогли бы только при свете дня. Так как маяк к тому времени уже погас. А оставшиеся в лесу туристы, скорей всего, уже погибли.
На это указывает тот факт, что костер горел не более 2 часов, а туристам, идущим к палатке, требовалось преодолеть 1,5 км под шквальным ветром в темное время суток и притом без обуви. На преодоление такого расстояния, требуется немалое время и сверх усилия на пределе человеческих возможностей. Но ни того, ни другого у туристов не было на тот момент времени из-за переохлаждения организма.
Протокол допроса свидетеля Дряхлых, 5 марта
"С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале… я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года".
Документ из УД, лист 41
С 1 на 2 февраля была действительно отвратительная погода, ветер и мороз до -30 градусов. А значит, выводы следствия не лишены некой логике. Но это на первый взгляд, а если внимательно изучить материалы УД и сопоставить имеющиеся факты, то события приобретают совсем другой оборот. А выводы следствия пошли по ложному пути, навязанному ликвидаторами, которые после совершенного преступления сделали инсценировку, притом на высшем уровне.
Яндекс. Эфир. Версия Кочеткова №1
Но как это обычно бывает в жизни, допустили явные ошибки, которые лежат на поверхности. И, тем не менее, никто не обратил на нестыковки должного внимания, не во время следствия, не после него. Но об этом я расскажу в следующей публикации. Статья закончилась, но не история. Продолжение следует…