Территории нынешней Украины в период Гражданской войны стали «площадкой» для борьбы самых разных военно-политических группировок.
Русские белогвардейцы, украинские националисты (Петлюра), гетман Скоропадский с немецкими штыками, Красная армия, разнообразные батьки-атаманы (от Махно и Григорьева до Ангела и Тютюнника) и, до кучи, еще и антантовские интервенты в некоторых регионах. Все эти «веселые ребята» рубились друг с другом, договаривались о союзах, плели интриги и далее по списку.
Белогвардейцы, заняв в 1919 году большую часть упомянутых земель, начали воевать не только с большевиками и махновцами, но и с петлюровскими националистами. Хотя, казалось бы, могли драться по одну сторону баррикад. Стоит отдать должное А.И. Деникину — он проявил себя как последовательный противник не только большевиков, но и окраинных сепаратистов (что вызывало неудовольствие у англичан).
В августе 1919 года белые добровольцы и «жовто-блакитные» петлюровцы заняли Киев, выбив оттуда красных. И сразу же там подрались. Петлюровцы устроили провокацию: растоптали русский флаг, за что белые им и вломили. После такого инцидента сама мысль о союзе с украинцами могла вызвать лишь усмешки.
Откровенно говоря, союз между окраинными националистами и белыми «единонеделимцами» был невозможен изначально. Позиция Деникина (и белого офицерства в целом) была однозначной: сепаратизм — это плохо.
Белые считали все эти идеи «независимой Украины» проделками немецкого генштаба. Да и не только немецкого: как мы помним, британцы не были заинтересованы в возрождении сильной России. Понимал Деникин и тот факт, что союз с петлюровцами никаких особых выгод белым не принесет:
«...никаких других задач, кроме овладения Украиной, петлюровское правительство не преследовало и что при первом удобном случае, а тем более при известных посулах со стороны советской власти украинские штыки будут повернуты против нас...» (с) А.И. Деникин. Очерки русской смуты.
Петлюровская армия действительно вряд ли бы пошла с белыми на Москву (а зачем им это?), да и боевая ценность этих частей, красиво разодетых и с яркими «традиционными названиями» была невысокой. Их били, в общем-то, буквально все. Белогвардейцы же Добровольческой армии смотрели на эти опереточные формирования свысока, что хорошо понимал Деникин. Союз и переговоры с сепаратистами на равных уронили бы авторитет самого Антона Ивановича:
«...идти вместе с Петлюрой, стремящимся к отторжению от России Украины и Новороссии, значило бы порвать с идеей Единой Неделимой России — идеей, глубоко проникшей в сознание вождей и армии, и тем вселить в рядах ее опаснейшее смущение...» (с) А.И. Деникин. Очерки русской смуты.
При этом белые политически ну никак не тянули на «призрак проклятого царизма», по крайней мере, если говорить про отношение к языку и культуре. Местный язык не должен был ограничиваться в печати, планировалось усилить самоуправление на занятых белыми землях.
Но Петлюру категорически не устраивала никакая Россия. Это действительно был классический русофоб, выступавший против «державности»: хоть монархической, хоть республиканской, хоть даже советской.
Пропаганда же белых была гораздо слабее, чем у красных. Теперь к агитаторам присоединились и «самостийники». Они неистово поливали белых помоями, выставляя тех в образе матерых черносотенцев (были у белых и такие, но не они определяли политику Добрармии). В военном плане все было тоже «не очень»: накануне решающего наступления на Москву белым приходилось воевать еще и с петлюровцами, и с разбушевавшимся батькой Махно, который в сентябре заключил временный союз с петлюровцами.
Но все же, я считаю выбор Деникина правильным: последствия союза белых с таким мутным персонажем как Петлюра могли бы быть еще хуже.
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте. Читайте также другие мои каналы:
О фильмах, мультиках и книгах: Темный критик.
О политоте, новостях, общественных проблемах: Темный политик.