Смысл картинки вы поймете прочитав ответ на вопрос №8.
Вопрос 1: Государство заставляет госслужащих идти на голосование. Разве это нормально?
То что власть пытается обеспечить максимальную явку это закономерно. Президент хочет придать данному опросу статус референдума, чтоб:
а) защитить поправки, которые будут его защищать на пенсии, от изменений в упращенном порядке. Как он на сегодня мог это сделать с ГД и СФ. Этот фокус похож на метод Ельцина.
б) солидаризировать общество вокруг Основного документа. Не на уровне понятий, а на уровне документа.
Я вообще думаю, что ковид это какая-то мировая пауза перед веером жестких стремительных решений в мире. Ожидание быстрых изменений ожидают многие представители крупного бизнеса. В том числе, из-за глобальной глубокой цифровизации уже в этом году.
в) провести соц. опрос с огромной выборкой на тему "Насколько безопасно президенту сейчас поставить своего преемника". На внешней арене новичка с консервативными взглядами будут жрать почём зря.
Надо ли идти на опрос? В Австрии, Австралии, Германии, Италии, Бельгии, Болгарии, Бразилии, Греции, Египте, Люксембурге, Турции, Пакистане и других странах за неявку взимаются большие штрафы и право занимать гос. должности, в том числе до одного года в тюрьме. Это ответ как обеспечивается явка в других странах.
В обеспечении явки, в том числе, административным методами, не вижу проблем. Я считаю что должен голосовать каждый, чтоб потом не было: я за это не голосовал, я вообще на выборы не ходил. Власть должна видеть мнение народа. Ведь к митингам уже относятся как к просто раздражителю. Для меня показательна была Болотная. Моих нескольких друзей уволили за наши походы туда. Но после неё ужесточился серьезно контроль за чиновниками, госслужащими и др. Я почувствовал это по роду деятельности. Помню как после этих событий директор гос. компании вешался от нового студента, т. к. тот раз в неделю показывал незаконные договорняки на основании матанализа и документов. А там по-другому нельзя было, система устоялась и выжила благодаря этому. В течение 2 лет компания перешла из серой в почти белую зону, перезаключив договоры, понеся убытки из-за простоев и послав муниципалитет. А тот, видимо, перестроился из-за ультиматумов ещё других учреждений и зависимых предприятий. Никто сидеть не хотел.
Мне также не нравится, что дана разнарядка распространять мнение среди оппозиции не ходить на опрос. Типа мнение упоротых государству не интересно, они под влиянием и только будут портить статистику. Надеюсь это неправда.
Вопрос 2: И какая, нахрен, разница насколько «красавчег» президент твоей страны, если тебя не спрашивают, согласен ты или нет с его присутствием?
О продлении срока президента поправка для меня наименее значима, исходя из отсутствия достойной замены. Сейчас не его выборы, и поправку воспринимаю как желание уберечь страну от лишних волнений в период выборов. Во-вторых, ещё Сократ настаивал на том, что выборы правительства — это сложный навык, нельзя полагаться просто на интуицию. Фактически главу государства всегда выбирает элита. Напомню, Трамп выиграл вопреки большинству голосов простых людей. В Германии действительно Меркель желанна столько лет? А каким из президентов довольна Франция за последние 50 лет. Кого из них не облила помоями? Бунт ради самого бунта? Мне такое не подходит.
Я против царя как непререкаемого лидера, но я за стабильную основу, которая бы улучшала систему изнутри, давая стабильно развиваться. Поправки в Конституцию устанавливает такую систему. У нас как в Японии и Китае нужен авторитет. Надо это просто принять как свой менталитет.
Опрос это хороший способ понять лояльность людей к выбору элиты. Закрытая (секретная) машина соцстатистики работает, хоть и не публикуется официально. Может это неправильно, но всегда есть опасность, что статистика может родить саму себя. Об этом знают работающие с ценными бумагами. Ещё в 2001 году общаясь с профессором по политической психологии ГУ, я был удивлён насколько Ельцин был динозавром по сравнению с запущенными технологиями обработки информации и выдачи контента ЕР. При этом, конечно удивляет их наитупейшие промахи в публичной сфере. Недавняя реакция чиновников с последствиями на выявленную возможность голосовать дважды в Москве, может указывать на то что, как минимум, государство желает контролировать количество дописок, чтоб знать реальную картину. Мне хочется в это верить. Очень тупо не воспользоваться этим массивом данных, даже при возможной нечестной игре.
Вопрос 3: Противно, когда все чиновники лижут ж.. вышестоящему. Как можно жить в таком государстве?
А как это проявляется? В Японии начальника уважают или вылизывают, в русофобской Европе чиновники боятся сказать хорошее о России или раболепствуют? Старший офицер, как интеллектуальная элита, имеет своё мнение или тупо исполняет приказ, кто читал устав? Если он подчиняется приказу он не может менять свою жизнь и исход сражения? После того как я узнал, что мой дед, будучи рядовым, водил людей в бой и получил медаль за уничтожение 6 пулеметных точек, вопрос может ли рядовой изменить ход сражения, для меня очевиден.
Вопрос 4: Верить безоговорочно "доброму царю"?
Нет, не надо. Если мир вернётся к состоянию безнаказанности чиновников 2012 года, я опять выйду на Болотную. Коррупция, полит заказы и договорняки остались, но этого стало значительно меньше и более изящно, меньше беспокоя обычное население, прошла оцифровка, стандартизация в некоторых областях. Решения судов где присутствует нормальная мотивировочная часть стало больше. Да, воруют, но и выделяются на национальные проекты больше и контроль сильнее, в том числе, из-за программных возможностей. И это скорее связано с проблематичностью одномоментно изменить систему, иначе она даст такую сдачу, что захочешь возврата в исходную точку.
Вопрос 5: Поправки это ширма?
Ширма для чего? Для увеличения срока Президента? Повторюсь, сложно не признать, что при необходимости срок продлят без нас. А вот полезные поправки, в том числе, создание "совета старейшин" в Совете Федерации и защита моей памяти считаю необходимым. Мне хочется чтоб внук фашиста или коллаборациониста (не по крови, по мироощущению) с паспортом РФ также чувствовал себя некомфортно (как минимум) как я, когда мне доказывают что полицаи были хорошими.
Вопрос 6: Надоел тупой патриотизм, почему я должен за него голосовать.
Где вы увидели тупой патриотизм в поправках в Конституцию. Разве наша цивилизация, сохранившаяся более тысячи лет не достойна уважения и любви? Замечу, не просто выжившая, а воскресавшая несколько раз и достигающая лидерства в мире. Почему итальянцы и американцы могут любить свою страну, образ жизни, а мы нет. Чем их восхваление более допустимо и не является тупым патриотизмом?
Вопрос 7: Поправки в конституцию настолько общие, что прикрываясь ими государство в специальных законах сделает нашу жизнь казармой.
Основной закон (Конституция) всегда является ориентиром, а не решением. Декларация независимости США не отменила рабство. И любой инструмент может быть полезен и опасен. Глупо мерзнуть, боясь взять спички, чтоб не спалить весь лес. Надо просто с умом ко всему подходить и у нас остаются варианты выражения своего мнения.
Вопрос 8: Государство всё уже решило. Всё уже нарисовано.
Конечно государство постарается показать максимальное одобрение.
Когда призывают на войну ты можешь волочить винтовку за собой и погибнуть не в твоей войне где всё за тебя решили. А можешь уничтожить 6 пулеметных точек, будучи простым рядовым. Выбор за тобой.
Могу привести другой пример. Когда родители насильно кормят ребёнка кашей, он может постараться понять вкус, попросить добавить мёда и выйти из-за стола довольным. А можно давиться спокойно белой жижей, потеряв любое желание жить. А ведь можно было громко сказать отцу, что тебе не нравится. В тебя запихают эту кашу всё равно, но в следующий раз будут более внимательны к твоим пожеланиям. Сейчас установили неплохие меры поддержки. Как думаете, в 2008 это было возможно? А ведь денег было больше.
Если вы не согласны, используйте все возможности. Давно это было, но было. На выборах на моем участке, пришло излишне много избирателей и договорняки между партиями по вбросу чистых бюллетеней накрылись тазом. Основные партии забрали свой процент, а Яблоко осталось ни с чем и вылетело. Зачем такие сложности? Не знаю. Но после этого для себя я решил, что мой голос никакой партии дядей с жирными толстыми пальцами я не отдам просто так.
И в этот раз мне важно было решить я «за» или «против», какое чувство я буду испытывать, беря в руки Конституцию? Оказалось позитивное и я этому рад. Я не призываю голосовать «за», я делюсь своим мнением!
*Картинки взяты из свободного пространства интернет в поисковике. Если они нарушают ваше авторское право, прошу сообщить мне об этом.