Вот не люблю я понятие "альтернативная история". Ведь, сама особенность Историии как науки такова, что она сама по себе состоит из различных "общепринятых" (зачастую - откровенно бредовых!) точек зрения, монографий именитых Академиков и (политически выверенной) "магистральной" линии.
В основном, профессиональные историки опираються на различные исторические документы. Но, далеко не секрет, что исторические документы подтасовывались и подделывались всегда и по многу ("бумага все стерпит!"). Потом на эти документы писались монографии и исследования. Потом уже на основе этих монографий писали свои исследования. А после всю эту кашу доводили до кондиции, добавляли идеологии "по вкусу", заливали это все в учебники и нещадно пичкали бедные неокрепшие умы школьников!
Поэтому, лучше всего исторические темы разбирать с позиции Логики и Здравого смысла. А начнем разбирать с нашего любимого Прорубателя окнА в Европу.
Петровская эпоха вроде "относительно хорошо изучена", не такая давняя (не "тысячи лет до нашей эры!"), но очень спорная. Разберем по порядку основные тезисы и особенности всех этих "петровских преобразований".
1. Петр 1 приехал из Европы и тут же начал "боярам бороды рубить", одевать всех в европейское платье. При этом делал он это все, будучи практически всегда в опьянении (не вылезая из "ассамблей" и шутовских соборов). "Пил как лошадь" и, между делом, - строил корабли!
Поданные (особенно бояре и дворяне) слушались любых его приказаний: на раз отказывались от вековых традиций и уклада предков. Своих жен и дочерей, переодев срочно в платья с глубоким декольте, - тащили на ассамблеи и напаивали их вином (против своей же воли!).
Думаю, в реальности этого Петрушу те же бояре (и дворяне - из которых состоял костяк тогдашней армии!) быстро удушили бы в лучших традициях дворцовых переворотов. Придворные "немцы" вряд ли бы сильно помогли Петру, да и гвардия тоже - как не помогли Петру Третьему (в свое время) его гольштинц и специальная Гольштинская гвардия.
2.Якобы вместо Петра 1 в страну приехал некий 40-летний швед (или датчанин), который собственно и стал творить все бесчинства. Версия эта бредовее некуда: тем более, - стал бы кто "этого шведа" вообще кто-либо слушать! Ну разве что бояре и, вообще все московиты были полными идиотами!
3. Петр 1 построил Петербург во время войны со Швецией. Исходя из великолепной архитектуры Петербурга, как-то с трудом вериться, что город был построен наспех согнанными пьяными крепостными крестьянами, да и еще и в военное время (под боком у врага!)!
Тогда зачем надо было Карлу 12 через тысячи километров, через Украину и Белоруссию - тащиться к Москве, когда новая столица (а вместе с ней и свезенные со всей страны ресурсы!) находились прямо под боком. С учетом того, что у шведов, как представляют историки, - был очень сильный флот. Дело бы решил один десант.
Вердикт: можно было либо строить Петербург, либо вести войну!
Более того, предполагаю - с тем техническим уровнем, который нам представляют историки, здания и дворцы Петербурга вообще построить невозможно. Вы вот попробуйте "так вытесать" из гранита с помощью ломов, кирки и топора.
Замечу, что в официальной истории вообще сплошь чудеса происходят: безграмотные индейцы в каменном веке пирамиды возводят, дикие малочисленные племена кочевников легко завоевывают процветающие царства, и наконец, похмелившиеся крепостные крестьяне филигранно вырубают топором в цельном граните ступени!
В общем, на фоне всех этих "чудес"- теория про "ядерную войну 18 века" выглядит куда более достоверной!
4. Отдельных слов стоит Петровская и пост-петровская Армия. Разве в этих маскарадных ("машкерадных") костюмах вообще воевать возможно? Тем более, воевать успешно. Как говориться:
"Война совсем не фейерверк,
А просто трудная работа,
Когда черна от пота вверх,
Скользит по пахоте пехота."
Представить "скользящую по пахоте", на жаре, пехоту в белых чулках, в двойном шерстяном мундире (в двойном свитере!) могут только историки. Еще предлагаю представить того-же пехотинца в обтягивающих лосинах, стоящего на посту в Оренбургской степи зимой в метель! Ведь, полушубки официально додумались использовать в армии на столетие позже!
А сколько на этой карнавальной форме разных красивых нефункциональных элементов! С учетом того, что все шилось вручную, - выходила придичная сумма! И такой мундир у солдата был не один!
Не говоря про то, что сражаться, особенно в рукопашную, в таком одеянии весьма трудно. Дворяне, которые носили подобные вышитые кафтаны, просто скидывали их, когда выходили драться на дуэль. В рубахе сподручнне и движений не стесняет (пересмотрите хоть фильм "Гардемарины - вперед!").
Практичнее в ту эпоху, когда "штык - молодец", - выдать солдатам кирасы (хотя бы первой шеренге!). Тем более, что в Первую мировую солдатам, которым много приходилось драться в рукопашную (штурмовикам), -кирасы таки выдавали!
Это только небольшие отдельные соображения насчет всего того, что рассказывают нам историки. Можно с этим согласиться, можно не согласиться и просто назвать Автора мудаком и альтернативщиком.
В любом случае, я убежден, что Петр 1 - это просто мифологический персонаж. Эпохой правления Петра 1 определенно маскируют что-то другое. Да и сама "та эпоха" в общем, была иной.
Что примерно "этим" маскируют - это уже другой вопрос, требующий отдельных, детальных исследований.