В настоящее время в отношении мужчины, застрелившего собаку на глазах у хозяйки, уже составлено два административных протокола по статьям 20.8 и 20.13 КоАП РФ, связанным с оружием. За эти нарушения ему грозит либо штраф в размере до ста тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток. Материалы направлены в суд для рассмотрения по существу. Уже установлено, что стрелок владел оружием на законных основаниях. В ходе последней проверки условий обеспечения хранения оружия и патронов нарушений не выявлено.
Юрист и владелица двух лабрадоров Наталья Леонова отреагировала на историю убийства хаски под Челябинском и поделилась своим мнением с 74. ru. Она считает, что хозяйке нужно обратиться в суд для взыскания материального и морального ущерба с охотника. Юрист поясняет, что согласно федеральному закону № 498-ФЗ о животных, единственное упоминание об обязательном использовании намордника соотносится с потенциально опасными породами собак, к которым хаски не относится. Более того, выгул производился на песчаном карьере. Вдали от массового скопления людей, никакой угрозы окружающим собаки не представляли. Поэтому женщина закон не нарушала.
Среди наших подписчиков мнения разделились. Кто-то поддержал мужчину, стрелявшего в хаски, согласившись с тем, что мужчина оборонялся от собаки, но большинство, конечно, осудили за жестокий поступок.
Как сообщают наши подписчики, неадекват с карабином ещё до убийства собаки нарушил кучу правил охоты и на административку наработал:
Во-первых, на водоплавающую, болотно-луговую, полевую, степную и горную дичь на территории Челябинской области срок весенней охоты - с 1 марта по 16 июня, т.е. весенняя охота уже закончена, прочие сроки охоты - в период с третьей субботы августа по 31 декабря. Сейчас охота на птицу запрещена (Приказ Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (ред. от 21.03.2018) "Об утверждении Правил охоты" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2011 N 19704)
раздел V. Требования к охоте на боровую дичь, степную и полевую дичь, болотно-луговую дичь, водоплавающую дичь, горную дичь и иную дичь).
Во-вторых, согласно п. 53.3. запрещено применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил. При этом, судя по видео, персонаж стрелял из нарезного карабина СКС.
Некоторые из подписчиков вступились за стрелка, уверяя, что это вовсе не охотник, а охранник фермы:
"Он никакой не охотник, а охранник фермы. Он не охотился и не стрелял уток. Собака погрызла одного из гусей, в отместку этот человек застрелил собаку. На данном видео видно, что рядом за изгородью множество домашней птицы. Это ферма. Охранник глубоко неправ, что применил огнестрельное оружие. Но и женщина повела себя глупо, поскольку не взяла собаку на поводок, как только начал разгораться конфликт. Если бы она сразу "приняла" собаку на поводок, то пёс не направился бы в сторону мужика и у того повода для стрельбы не возникло бы."
А как вы считаете, кто прав в этом случае? Можно ли охотника оправдать?
Напомним, вчера произошёл жуткий случай - охотник убил собаку хаски, потому что та помешала ему охотиться! Женщина гуляла с питомцем на карьере за ЖК «Александровский». Пес нашел подстреленную дикую утку, начал с ней играть, после чего из кустов вышел охотник и убил собаку. Хозяйка хаски утверждает, что мужчина угрожал ей и её подруге ружьём и обещал выстрелить в них. При личной встрече мужчина уверял, что выстрелил в собаку в целях самозащиты.
