Начало читать здесь: Часть первая; Часть вторая.
Никак не удается отыскать граждан, избиравших конкретных персон в депутаты ГД РФ. Таких, к примеру, как В.Терешкова (вечный депутат, с середины 20 века) или как И.Роднина (то ли американка, то ли россиянка), или как В.Милонов (до сих пор не ясно, то ли священник, то ли свитский), или Е, Драпеко( эта и сама не помнит, кем была в прошлой жизни).
Искать бесполезно. Этих никто не выбирал, за этих граждане не голосовали, эти "подпольщики", извините, списочники.
Как никто не голосовал за сбежавших за границу от уголовного преследования за "политику", извините, за коррупцию депутатов ГД РФ Марию Максакову (по списку ЕдРо); Дениса Вороненкова, убиенного (по списку КПРФ); Илью Пономаренко (по списку Справедливой России); Владимира Бессонова (по списку КПРФ); Олега Михеева (по списку Справедливой России); Николая Паршина (по списку КПРФ); Алексея Митрофанова (этот болтался то по списку ЛДПР, то по списку Справедливой России).
Как никто не голосовал за бывших россиян, а сегодня иностранцев:
.....и прочих многих подобных.
По сложившейся российской традиции, с ними граждане знакомятся при случае, как правило, скандальном.
Бежит время. Заканчивается один пятилетний срок думского созыва, за ним другой, проходят очередные выборы (последние в 2016), растрачиваются колоссальные деньги, а в итоге......,
в итоге глядь, а в Государственной Думе все те же физиономии, что 5,10,20 лет назад.
Возникает естественный вопрос: для чего тогда весь "избирательный спектакль", для чего громадные траты?
Деньги лишние?
Повторю вслед за Владимиром Вольфовичем: "Зачем России столько депутатов? Зачем Совет Федерации? Жириновский слов на ветер не бросает."
Когда то в Союзе выбирался Совет народных депутатов. По крайней мере по вывеске, было понятно - это представительский орган.
Кстати, от этого представительского органа, Президиум Верховного Совета СССР вручал государственные награды гражданам страны.
Сегодня Дума государственная, то есть чиновничья, логично, что и представляет она интересы государства.
Потому, видимо, и государственные награды вручает Президент РФ от своего имени.
Как государь, в бытность.
И вновь вопрос: под каким наперстком у государства шарик?
Граждане всякий раз всерьез воспринимают процесс выборов в стране. Обманываются, начинают активно угадывать тот самый шарик под наперстками.
Власть же понимает всерьез только результаты выборов. О результатах вся забота власти.
Со временем, шулерство стали подмечать и граждане. Активности поуменьшилось. Но и власть "не лыком шита": взяла, да и отменила порог явки.
Шарик то изначально был не под наперстками, и депутаты заранее подобраны, а неудобные отфильтрованы.
Считайте, избраны еще до выборов.
Статья без претензии на академизм. Потому ограничусь общими рассуждениями, достаточными, что бы оценить наперсточную систему. Систему избирательной техники.
1. Молодой отечественный капитализм собственных национальных мыслей о государственном строительстве, не имеет. С самого младенческого капиталистического времени (1991) власть живет западными советами и идеями.
С той лишь доморощенной поправкой, что они там, на Западе, потратили на капиталистический эксперимент почти пять веков, нам же на тот же эксперимент оказались достаточными 30 лет.
Правда сегодня, почти 30 лет спустя, заведя страну в тупик мировой изоляции, власть вынуждена вбивать в сознание граждан псевдо патриотическую чепуху, что у России свой собственный путь развития.
Помалкивая: с какого периода и какой? Возможно, что с 1 июля 2020 года.
А какой, гражданам еще предстоит познать.
2. Российская капиталистическая избирательная "демократия" не исключение.
Так же позаимствована на Западе. Применяемая в РФ смешенная система выборов, изобретена неким англичанином аж в 1855 году и носит его имя: "Метод Хэйра".
Не знаю, как у них там, на Западе, а в Российской действительности метод действительно оказался "хейров".
Наши внесли в него свое, домашнее, российское. Для отечественной избирательной системы не имеют значения такие данные в биографиях депутатов, как иностранное гражданство (подданство), идеологические пристрастия, частота перемещений из одной партии в другую, возрастная немощность, умственные способности, профессиональность, мораль и прочие мелочи.
3. Тем более, не имеет значения то, что прописано в российской Конституции, образца 1993 года.
А в Конституции, между прочим, написано, что
"Статья 97, пункт 1 "Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации......."
Что подразумевает: (а) только гражданство России и, (б) конкретное физическое лицо.
4. Почему вопреки Конституции предлагают голосовать за политические партии? То есть за юридические лица.
А потому, что Конституция РФ давно перекроена под политические интересы Кремля.
Тут бы и задуматься о порожнем наперстке.
5. Радетели действующего режима справедливо укажут на партийные списки кандидатов в депутаты. В этих списках, как раз, физические лица.
6. В чем тогда секрет фокуса?
6.1. В Государственную Думу выбирается 450 депутатов, из которых:
225 депутатов по одномандатным (региональным) округам;
225 депутатов по федеральным партийным спискам.
6.2. Политическим партиям на основании Закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации" от 22.02.2014 № 20-ФЗ ГАРАНТИРУЕТСЯ! получение 225 мандатов по федеральным спискам.
За эти 225 мест соревнуются только юридические лица-партии.
6.3. Кроме гарантированных 225 депутатских мест по федеральным партийным спискам, партии вправе выдвигать своих кандидатов по одномандатным избирательным округам.
Понимаем, что административно-политический ресурс у самовыдвиженца-одномандатника и партийного кандидата-одномандатника несоразмерен.
Следовательно, и за другие, одномандатные 225 мест в ГД фактически конкурируют политические партии.
6.4. Закон разрешает партиям включать в списки кандидатов в депутаты беспартийных граждан ( до 50% списочного состава. Ст.39 ФЗ).
С какой целью? Если беспартийные граждане окажутся в числе депутатов, то при голосовании решений они будут вынуждены подчиняться партийной дисциплине.
6.5. Откуда в ГД появляются свежие депутатские лица, в межвыборный период?
Опять же законодательство разрешает политическим партиям составлять списки кандидатов в депутаты, так сказать "на перспективу":
-федеральную часть списка от 200 до 400 кандидатов в депутаты;
-региональную часть списка от 35 групп кандидатов в депутаты;
-"лидерный" общефедеральный список из 10 кандидатов в депутаты. Этот список гарантировано проходит в думу, в случае победы партии в межпартийных выборах.
Из всех партийных списков кандидатов в депутаты ГД, избирателей знакомят только с лидерной десяткой. Остальные-темные лошадки или тузы в рукаве.
Техника замещения вакантных депутатских мест от избирателей уже никак не зависит.
Наперстки давно пусты.
6.6. Как получается, что по Конституции избиратели голосуют за граждан, а по факту лишь 225 депутатов-одномандатников можно считать конституционно избранными?
И то условно.
Остальные 225 мандатов получают неизвестные избирателям люди, включенные в партийные списки.
С этого момента заканчивается юриспруденция и начинается простая арифметика.
-партии, получившие 5 и более % голосов далее участвуют в дележе депутатских мандатов уже минуя избирателей, при посредничестве Центральной избирательной комиссии;
-общее количество голосов избирателей, отданных за 5%-е партии делится на 225 мандатов по федеральному избирательному округу. Вычисляется некое частное;
-теперь сумма голосов избирателей, отданных за конкретную партию делится на полученное частное. Это и будет то количество мандатов, полагающихся партии по федеральному списку.
Эти мандаты в итоге и получают лица, неизвестные избирателям.
Далее возможна ротация в пределах первоначального партийного списка из 200-400 ?! кандидатов.
Когда техника фокуса понятна, остается дождаться очередного редактирования (подгонки) избирательного законодательства под выборы 2021 года.
Подгонка будет непременно, поскольку партия чиновников, "Единая Россия" страну достала окончательно. Надо спасаться.
Но и, так называемая парламентская оппозиция, лишь "фиговый листик", прикрывающий то, что власть пока не показывает обществу. До поры, до времени. (Читайте в статье: -Огородное пугало и вороны не боятся. Или про сытую парламентскую оппозицию-)
Ваше мнение, читатели.
Откликайтесь, комментируйте, подписывайтесь, с уважением, автор.