Топ ошибок авторов научных статей #2
Считать, что заниматься исследовательской деятельность и писать научные статьи скучно.
Научная статья, не «Три мушкетера» и не пост в Инстаграмме (хотя даже для них существуют правила), их пишут и читают не для удовольствия, а для РАБОТЫ. Это не значит, что писать и читать такие тексты скучно (невесело, безотрадно, жалобно, невыразительно, уныло, неинтересно, тоскливо, занудно, прескучно, пресно, скучновато, нудно, нерадостно, постно, вломно), ни в коем случае! Работа исследователя сродни работе детектива, вы ищете ответ на вопрос, и этот ответ вы очень хотите узнать. Если вас ни разу в жизни не мучили вопросы типа: «Есть ли жизнь на Марсе?», «Почему люди не летают так как птицы?», или «Сколько научных журналов должно быть в России» (я кстати написала на эту тему статью, для ответа на это вопрос есть специальные формулы для расчета), то, наверное, вам стоит задуматься – ваше ли это дело – исследовательская деятельность (тоже кстати тема для исследования).
Знаю, знаю, что мне ответят работники Вузов – мы бы с удовольствием бы и не писали ничего, пили бы себе спокойно чай на кафедре, и читали бы любимый, знакомый бухучет.
Ловите лайфхак, что делать в этой ситуации – в СССР была такая штука ВРЕМЕННЫЕ ТВОРЧЕСКИЕ КОЛЛЕКТИВЫ, которая очень хорошо работала в НИИ. И вот вы, чтобы написать статью, создаете такой ВТК, и находите у себя в Вузе (он должен быть, поищите), товарища с горящими глазами, у которого в черепной коробке этих вопросов, как блох на барбоске, много короче. Вот пусть он вам и накидает эти вопросы, а вы используете их как идеи для статей. Но о ВТК разговор особый и будет подробнее в других постах.
Ну а если у вас есть вопросы – ищите ответы и превращайте процесс поиска в исследований и научные статьи!