Вот поражают меня те мужики, которые думают, что не заключив брак и не оформив отношения официально, они тут же поставили себя в более выгодное положение по сравнению с женатыми.
Ну, допустим, не женился ты. Показываешь пальцем на разведенного товарища – он платит алименты. А ты, в том случае если у тебя родится ребенок, разве не будешь платить алименты? Насколько я знаю, алименты не подразделяются на алименты для женатых и алименты для неженатых. Точно также будешь, как миленький, отчислять средства.
Разница только в том, что в этом случае женщина свободна от обязательств по отношению к тебе тоже. То есть, если ты стал бы в браке, например, инвалидом, то жена, а иногда и бывшая жена – если развод произошел в течение определенного, оговоренного законом срока, оказывала бы тебе поддержку. Как и ты ей в такой ситуации. А так не будет. Вот и вся разница. Сам у себя подстраховку отнял на экстренный случай жизни.
Рассмотрим и такой случай. Допустим, что ты, самодовольно хихикая в кулачок, прожил с женой, а по факту сожительницей 20 лет, думая, что она не имеет право ни на что, что вы совместно нажили – не расписаны же! Но и тут тебя подстерегает сюрприз. Потому что совместное хозяйство для суда – это вовсе не штамп в паспорте и не то, что вы являетесь коллегами по кровати. Судиться может кто угодно с кем угодно: брат со сватом, теща с кумом, только Пушкин ни с кем судиться не может, потому что он памятник. Так что жена, которая не жена, если подтвердит факт совместного проживания и свои вложения, вполне может приобрести и право проживания или долю. Причем, безо всякого штампа.
Есть в мужской среде еще миф о мужчинах, якобы выгнанных на теплотрассу своими жестокими женами. Из своих же добрачных квартир. Это опять же миф, потому что имущество добрачное не делится, хоть были вы в браке, а хоть нет. Если только жена (или не жена) существенно не улучшала его, сохранив чеки. Тогда просто возмести ей изменения в своей квартире, это же справедливо! Пока все в равном положении.
Интересное начинается потом. Если твоя жена не была бомжом, то в случае ее смерти ты являешься ее законным наследником. Я надеюсь, что такого никогда не случится в твоей жизни, но мне кажется это обстоятельством скорее в пользу брака для мужчины, чем против. Если же жена была тебе не жена, то ты можешь писать хоть в Спортлото - у дождевого червя больше прав на это наследство.
Короче говоря, особых плюсов в не-регистрации брака, если не собираешься разводиться, нет. Кроме одной, совсем уж гипотетической ситуации. Допустим, что жена, как в самом кошмарном сне маскулиста, действительно беременна от другого (примерно 1% вероятности, если брать в расчет настоящие исследования, а не скулеж на форуме).
И самое главное, она это не скрывает и нагло хохочет тебе в лицо (это, наверное, 0,0001%.). И ты действительно до того момента, пока не оспоришь отцовство, не сможешь развестись без согласия жены. Ну и что тебе сделают эти несколько месяцев?
Ты не сможешь уехать от супруги и привязан к ее юбке? Нет. У мужей в этом плане у нас полная свобода действий. Живи где хочешь. Общайся с женой как хочешь. Можешь не работать даже. Не покупать продукты. Встречаться с соседкой Зиной, и т. д. Единственное, чего нельзя сделать в этот период – это жениться вновь. Но в такой ситуации, я думаю, этого и не очень хочется.
Однако, могу тебя обрадовать. Случаев, когда какая-то Фрося зачем-то не дает развод будучи беременной от другого, может, несколько на всю страну (и вот в них мужское движение будет радостно плескаться, как свинка в удобрениях). А вот случаев смерти от инфарктов, инсультов, онкологических заболеваний - сотни тысяч в год. Случаев потери трудоспособности тоже немало. Так-то люди и на железнодорожных путях попадают в неприятности, что же теперь, не ездить? А уж аварий сколько, и не описать. В сотни и тысячи раз больше, чем Фрось. Однако, никто водить не боится.
Логика же мужская сильная сторона вроде. Так почему же, когда дело касается брака, в ход идет сплошная мифология?