12 серий должны были поведать зрителям историю трех главных героев на фоне тех катаклизмов, которыми было отмечено время действие «Крыльев…» – с 1913 по 1921 год.
Комментировать и характеризовать данный период в истории нашего Отечества вряд ли имеет смысл. Одно только перечисление заставит прийти в состояние недоброго воспоминания многих, кто более или менее знаком с историей – Первая мировая война, крах российской монархии, две революции в течение одного года, гражданская война и интервенция, политика «военного коммунизма» и ее трагический эпилог в виде кронштадтского мятежа в феврале-марте 1921 года. Об этом стоит помнить не только в связи с судьбами героев, на которые столь грозные сюжеты повлияли самым непосредственным образом. Необходимо хранить память о них хотя бы еще и потому, что все они в своей последовательности и совокупности предопределили дальнейший ход истории России.
Думаю, что подобные обстоятельства прекрасно осознавала и вся творческая группа сериала со столь романтичным названием. Намек на «авиационное» происхождение названия отчасти сохранился в некоторых эпизодах, которые не стали ключевыми для судеб самих героев. И здесь стоит вспомнить об опыте отечественной культуры, которая уже имеет в наличии вполне яркие и запоминающиеся попытки создания художественного образа Истории на переломе эпох, драматическим образом отражающегося в том, что происходит с вымышленными персонажами. Достаточно вспомнить трилогию Алексея Н. Толстого «Хождение по мукам» и три ее экранные версии. Нелишними будут воспоминания о таких ярких явлениях телеэкрана как сериалы «Империя под ударом» (2000) (Андрей Малюков и другие) и «Гибель империи» (2005) Владимира Хотиненко. Авторы «Крыльев империи» об этом явно осведомлены, а в некоторых случаях прямо «намекают» на отдельные кадры и эпизоды из экранной летописи отечественной истории первой четверти ХХ века.
Словом, творение Игоря Копылова возникло не на пустом месте. Можно даже утверждать, что уже существует некоторая традиции в том, как изображаются нынче в сериалах события 1917 года. И она явно вступает в противоречие, а иногда и в откровенную полемику с историей КПСС, которую зрители категории 50+ зубрили в советских вузах. Продюсеры канала знали: кому доверить управления съемочным процессом, ибо Игорь Копылов уже продемонстрировал профессионализм в том, как история сочетается в его фильмах со вполне устойчивыми признаками и элементами популярных массовых жанров – детектив и мелодрама. Достаточно вспомнить его опыт в виде сериала «Ленинград, 46» вызвавший и внимание публики, и полемику в связи с указанием на время и место действия.
Аналогичная история складывается и с «Крыльями империи» во время просмотра которых судьба трех центральных персонажей волнует куда меньше, чем показ реальных исторических событий и обстоятельств того, что творилось в России в те самые переломные годы. Однако от рассмотрения судьбы всей «тройки» некуда не деться зрителям сериала, так как через них они и проникают в предлагаемое авторами пространство и время событий. Обрусевшая немка Софья Беккер (Ксения Лукьянчикова) проходит весьма запутанный жизненный путь – от дочки лавочника, возомнившей себя поэтессой до «валькирии революции», а затем откровенно враждебной новому строю обывательницы.
На сем сюжетном пути ей встречается амбициозный молодой юнкер, а затем офицер Кирсанов-Двинский (его почему-то изображает сербский актер Милош Бикович). Параллельно нам предлагают следить за ростом классового самосознания вологодского юноши Матвея Осипова (Григорий Некрасов), который из талантливого балалаечника становится отчаянным эсером, позже – чекистом, и, в конце концов, теряет рассудок. Финал его жизни – тихое помешательство и гибель во время подавления кронштадтского мятежа. Ровно такая же участь ожидает и Софью. В общем, «умерли все». Однако – странное дело – по сему печальному поводу как-то не очень расстраиваешься, ибо повороты в судьбах героев поведаны в сериале настолько непоследовательно и дискретно, что понять их жизненную логику можно только из закадрового авторского текста, с помощью которого нам комментируют то, что мы видим на экране. Или то, что не вошло в окончательный вариант данного экранного продукта.
Заметим, что персонажи в сериале возникают по воле его авторов совершенно спонтанно, без всяких каких-либо психологических обоснований и потом исчезают ровно таким же непонятным образом. Поэтому и остается интерес к сериалу исключительно за счет реальных исторических личностей, а не вымышленных характеров-функций. Здесь-то и ожидают зрителей, которые хотя бы в первом приближении знакомых с историей Отечества, неожиданности. Прежде всего, в трактовке личности Ленина, сыгранного Виталием Коваленко на грани злой карикатуры, явно долженствующей вызвать к сей персоне лютую ненависть либеральной и просвещенной публики. Найден и новый злодей революции в сем сериале. И это не Сталин, и даже – не Троцкий. А – не поверите – Яков Свердлов. Только вот концы с концами у авторов сериала не сходятся, так как Яков Михайлович скоропостижно покинул сей бренный мир весной 1919 года, и никак не мог злодействовать в заключительных эпизодах сериала. И уж совсем нелепо выглядит в «Крыльях империи» роль британской дипмиссии в Петрограде 1916-1917 годов, когда ее представляют нам как едва ли не главную движущую силу Февральской революции.
Тем не менее, сериал свою просветительскую миссию выполнил. Он вернул в экранный телеоборот один из центральных моментов нашей истории. Полемику с демонстрацией ее событий и личностей в новом сериале можно продолжать и продолжать. Но хотелось бы вести ее исключительно с позиций исторической достоверности, а не оправдания или восхищения той исторической фантазией, премьера которой была показана нам в нынешнем июле.
Сергей Ильченко
Профессор, доктор филологических наук, кандидат искусствоведения
https://jf.spbu.ru