Давайте подумаем, является ли разумным всеобщее избирательное право? Демократично ли это?! В 21 веке выборы свелись к маркетингу. Политика, его позицию продают, как товар. Маркетолог чем-то отличается от политтехнолога? Выборному штабу даже легче – он продает не конкретный товар, а мечту о достойной жизни и качество «товара» не важно, главное, чтобы у покупателя он ассоциировался с его мечтой. Рынок диктует условия. Любой, самый достойный и умный политик, государственный деятель вынужден вести свою политику на таких условиях. Информационный поток высок, дела уже мало что значат, кто там видел построенную депутатом детскую площадку, да и не важно где она, если неделю по всем каналам рассказывать, что он их строит. Многие ли способны оценить перспективность и правильность принятых непопулярных в данный момент решений? Я думаю, что пора возвращаться к истокам демократии. Право голоса должны иметь достойные граждане, составляющие активную основу общества страны, его надо заслужить! Что является в современном мире одним из определяющих факторов мировоззрения человека? Образование. Как минимум, среднее образование у нас доступно всем. Значит то, кто не смог преодолеть эту планку не должен иметь права голоса на выборах. В дискуссии участвуй, в выборах нет.
Образование не ниже среднего.
Одного образования в таких вопросах мало. Важен жизненный опыт, который приобретается исключительно с возрастом. Думаю, что очень полезно ограничить нижнюю планку голосования на черте 23 года. Когда юношеские иллюзии уже позади,поубавилось самоуверенности, добавилось гражданской ответственности. Со временем человек слишком ограничивает себя в социуме, консервативен разумно ограничить в праве голоса тех, кто уже достиг 60 лет и вышел на пенсию.
Возраст не ниже 23 лет и не старше 60.
Но и в 23, человек не живущий самостоятельно, не имеющий постоянного источникам заработка и не платящий налоги не должен иметь влияния на власть. Как можно такому доверить решение судьбы страны?
Постоянный заработок не ниже среднего по региону и статус налогоплательщика.
Кроме того, не должны иметь права голоса осужденные до снятия судимости и лица с двойным и более гражданством, так как они добровольно приняли на себя обязательства перед иными государствами и россияне не могут знать из каких реальных интересов они голосуют.
Отсутствие иного гражданства,проживание за пределами России, на срок более 180 дней в году, (уплачивающие налоги за границей), не снятой судимости, выявленных психических заболеваний, алкоголизма, наркомании.
Недопустимо голосование людей с установленной наркозависимостью и алкоголизмом. С этим кто-то будет спорить? Суд должен рассмотреть законность вынесения диагноза и определить порядок возврата права.
Таким образом, власть в России будет принадлежать активному, состоявшемуся в жизни законопослушному россиянину-налогоплательщику, имеющему жизненный опыт и реальную возможность осознавать интересы государства в целом, то есть понимать необходимость компромисса между интересами всех социальных групп российского общества.
При этом голосование должно стать ОБЯЗАННОСТЬЮ гражданина, проходить тайно, свободно, при желании голосующего удаленно -электронно.