Читая комментарии к своим статьям, посвященным семейным спорам, я не могу не сомневаться в искренности каждого сказанного в них слова. Не потому, что я никому не верю, а потому, что я ориентируюсь исключительно на факты: "слово, даже очень честное, к делу не пришьешь")
Допустим, мужчины пишут о меркантильности бывших жен, о том, как с них "гулящие и неверные БЖ" необоснованно требуют алименты, которые тратят исключительно на себя. Мужчины ругают "бабосуд", сетуют на судейский беспредел, на "захлестнувший мир матриархат" и на то, что Суды никогда не передадут детей им на воспитание только потому, что "всем миром правят бабы"). Понимаете? Не потому, что в действительности дела обстоят не так, как в своих фантазиях мужчины представляют, а потому, что "миром правят бабы"))).
Не спорю, наверное доля правды в их словах и есть. К тому же, ситуации бывают разные. Спорить с ними я не вижу никакого практического смысла, поскольку этих людей я лично не знаю, равно, как и не знаю ситуации, в которой они оказались и, возможно, находятся по сей день. Но то, что мужчины тоже, бывает, опускаются до откровенной лжи, а мужчины - юристы им потакают (то ли искренне - из мужской солидарности, то ли от безденежья с мыслью "с дурака содрать бабла не грех") - это факт.
Тому пример одно гражданское дело по иску мужчины "об определении места жительства ребенка с отцом", которое, к слову, так и не состоялось.
Чтоб не быть голословной, я буду использовать иллюстрации для наглядности. Поступила моей доверительнице копия иска. Вот его первая страничка.
Обратите внимание на то, что иск "об определении места жительства ребенка" подается представителем Истца, несомненно, юристом, о чем свидетельствует и подпись представителя по доверенности (но об этом позже), несмотря на то, что ранее по этому вопросу уже Судом было принято решение - утверждено мировое соглашение, согласно которого ребенок остается с мамой, а папе - установлен порядок общения. Я ни за что не поверю, что представитель не знает (или не знал) о последствиях прекращения гражданского дела после утверждения мирового соглашения судом. Но он подает иск, и не стесняется писать об этом в тексте иска. Вывод о том, что представитель решил помочь мужчине явно не из мужской солидарности, напрашивается сам собой. Но утверждать не буду (а вдруг, и правда, не знал?).
В своих возражениях на эту часть иска мы указали следующее:
"Сторонам было разъяснено, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. С учетом изложенного исковое требование Истца об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, удовлетворению не подлежит".
Здесь же (на первой страничке) мужчина говорит и о том, что он "исправно уплачивает алименты на содержание ребенка в размере 1/4 от дохода".
Переходим к самому интересному - следующей страничке иска.
Классическое представление мужчины о "сущности своей БЖ"). Я скажу Вам даже больше - какой иск об определении места жительства ребенка с отцом ни возьми - все пишут одно и тоже, забывая о том, что все сказанное нужно доказывать. Документально. Интересно, как именно в этом случае представитель мужчины собирался доказывать те доводы, которые указал в иске?
Мы, в свою очередь, запросили с места работы Ответчика (БЖ, которая, оказывается работает, о, Боже - она работает!!!) характеристики, копию приказа о приеме на работу, трудовой книжки и трудового договора, справки 2 НДФЛ... Согласно сведениям, Ответчик получает заработную плату в размере 40 - 45 000 рублей, работает на производстве уже как три года, характеризуется по месту работы исключительно положительно и работа у нее, ох, какая нелегкая...А как же слова Истца, что она не работает и работать не любит? В утиль его слова.
А еще у приставов запросили сведения об уплаченных алиментах за предшествующий 2019 год. Оказалось, что трудолюбивый и трудоустроенный Истец, утверждавший, что он исправно и в полном объеме платит алименты и содержит сын,а реально уплатил за первый квартал 2019 года (за три месяца) алиментов на общую сумму 4 рубля 28 копеек (!!!). Только вдумайтесь! За три месяца 4 рубля 28 копеек! Так что и слова о содержании и оплате алиментов тоже в утиль.
По сведениям ИЦ МВД Ответчик не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности, на учете в ПНД, в наркологии не состояла и не состоит, а вот Истец, напротив - ранее был судим за совершение тяжкого преступления и отбывал срок. А еще пару раз задерживался сотрудниками ГИБДД за управление ТС в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, на учет наркологии и был поставлен.
На что рассчитывал Истец? На авось? Нет, единственное, на что он рассчитывал, так это на то, что и просил у суда:
Естественно, Суд иск Истцу вернул, отказав в принятии иска к своему производству. И Судья, к слову, был мужчина.
Теперь истец просто рассказывает своим знакомым по несправедливый суд, про "плохую БЖ" и про то, что в этом мире правды не добиться, а я еле отговорила клиентку не обращаться в суд с заявлением о привлечении БМ к уголовной ответственности за клевету.
Но разве в этой ситуации Суд виноват? Ни в коем разе. Я всегда говорила и буду повторять снова и снова - прежде, чем подавать иск в суд, оцените свои возможности, продумайте, как Вы будете доказывать свою позицию, проконсультируйтесь с десятком юристов и обращайтесь не к тем, что "всей душой за Вас", но не может обосновать, как он будет действовать, а к тем, кто четко представляет себе весь путь, который ему придется с Вами пройти.
Есть у меня коллеги, которые осуждают: "Ты вот ему все расскажешь, а он пойдет и либо сам все сделает, либо к другим обратится". Ну, и что? Как ни рассказывай, в чужую голову свой опыт не вложишь. На мой век мне доверителей хватит - в этом я уверена на все 100%).
Не допускайте подобных ошибок,
Всем добра!
С уважением к Вам, Т.С.