Здравствуйте читатели! Решила посмотреть, что пишут иностранцы о наших любимых военных фильмах.
Про "Семнадцать мгновений весны" высказываний много и большинство адекватные, а отзывов на "Живые и мертвые" всего три, причем единственный нормальный, написан бывшим нашим соотечественником. Два же других такие странные, что я решила ими поделиться.
loris 77
"Столпер не вынес из книги на экран много сталинского хвалебного мусора и сосредоточился на батальных сценах и взаимодействиях между солдатами. Не будем забывать, что именно этот фильм принес Папанову всенародную славу.
Одна вещь, которая разочаровывает, - это высокая степень политизации, которая была неизбежна в советском фильме 1963 года. Вторая часть книги и фильма посвящена тому, как Синцов потерял свой партийный билет и борется за то, чтобы вернуть себе авторитет и звание. Кроме того, что фильм работает. " Рецензия взята из Базы Данных IMDb .
Фильм-то, конечно, работает, но решительно не помню, чтобы роман Константина Симонова был наполнен мадригалами Сталину или какой-либо похвальбой.
Очевидно, любовь к Родине и восхищение силой духа своего народа воспринимается автором подобным образом. Кстати, в фильме и закадровым текстом и видеорядом эти чувства также были выражены. Не вижу никакой идейной разницы между книгой и кино.
Как можно избежать политизации в рассказе о войне двух политических систем, когда война, вообще, инструмент политики? Вторая часть посвящена далеко не только потере партбилета.К тому же Синцов борется за то, чтобы его отправили на фронт, а не "за то, чтобы вернуть авторитет и звание". В общем, каждый видит то, что хочет.
Второй рецензент, хоть и заявил себя поклонником Константина Симонова, самому фильму не уделил ни строки, а написал свой взгляд на советское военное кино в целом. Обзор длинный, приведу выдержки наиболее меня поразившие:
Cristi_Ciopron
"Когда я был ребенком, в коммунистической стране, в кровавых 80-х годах, бесчисленные советские военные фильмы, манихейские и пропагандистские, уже были выгнаны из кинотеатров (а также из телевизионных программ);"
Просто абсурдный бред, причем не понимаю почему 80-е "кровавые", ладно бы еще 90-е.
"Советские фильмы Второй мировой войны имеют своих поклонников—и не по идеологическим причинам. Было ли в них что —то еще, кроме пропаганды и очевидности? Они похожи друг на друга, стилистически—высоковольтный стиль, низкие бюджеты, переигрывание, очень прямые повествования, стандартные линии, плохие сценарии, экзальтированный патриотизм.
Качественно одни были очень хороши, другие—менее, третьи—средние, третьи—плохие, а возможно, и многие—невыносимо глупые и неприятные. Это не история, а мифология.
В 50-е годы они наводнили и другие коммунистические страны. Те, кто видел много таких фильмов, признают, что, хотя сюжеты были глупыми, фильмы были относительно хорошо сделаны и малобюджетны; а другие возмущаются ими, видя в них только пропагандистские инструменты."
Автор, очевидно, претендует на знание объективной истории лишенной мифологии, но свою версию не приводит, а также мнит себя большим знатоком кинематографа, оценивая все чохом. Если наши советские фильмы глупые, то какие же умные тогда?
" В XX веке, при левых диктатурах (Россия—в основном от Ленина до Брежнева, Вьетнам, Северная Корреа, Китай), кинотеатры использовались, благодаря их слишком очевидной народной привлекательности, как огромные пропагандистские машины, острые инструменты промывания мозгов, для разжигания различных форм национал-коммунизма и патриотического сознания, для заполнения умов штампами и пропагандистскими глупостями, а также зверскими лозунгами; "
Больше всего меня удивили зверские лозунги: "Миру мир!" что ли? Рецензент явно воспринимает реальность как-то альтернативно.
"Как я уже не устаю повторять, я закоренелый поклонник советского кино." Вывод совершенно неожиданный.
Цитаты из рецензии взяты из Базы Данных IMDb .
Отзывы на другие фильмы пока не смотрела, надо отойти от этого. Если тема вам интересна посмотрю еще.
Что вы думаете об этих высказываниях? Я одна так удивлена? Может быть вам понятна логика таких отзывов?