К началу Великой Отечественной Войны, Вермахт считался одной из лучших армий мира. И этот статус он получил не случайно. Многих интересует вопрос, почему германская армия, потерпевшая полный крах в России, так "играючи" разделалась с Западными странами? В этой статье я попытаюсь ответить на данный вопрос.
Интересную статью о том, почему Гитлер напал на СССР не добив Британию, можно читать здесь.
Итак, для начала напомню Вам, немного о Западной кампании Вермахта. Дания сопротивлялась около 6 часов, Голландия- 5 дней, Югославия боролась около- 11 дней, Бельгия- 18 дней, Греция сражалась против совместных сил Гитлера и Муссолини почти 24 дня, Польша, которой приходилось держать часть войск на Востоке продержалась почти месяц, ну а Франция 1 месяц 12 дней. Согласитесь, что такие сроки кажутся очень небольшими на фоне операций Великой Отечественной Войны. Так чем же можно объяснить успех Вермахта в Европе?
Доктрина "Блицкрига"
Доктрина "Блицкрига" была прорывом того времени. Почти все европейские армии, готовились к войне по правилам Первой Мировой. Окопы, линии обороны и позиционная война. Многие генералы того времени, рассматривали танки исключительно как средство поддержки пехоты, а не прорыва.
Интересную статью о мобильности Вермахта, можно читать здесь.
А Вермахт действовал совсем иначе. Используя свои танковые клинья, немцы пробивали оборону врага в нескольких участках, и окружали целые группировки заходя в тыл. Им не требовалось массовых столкновений "лоб в лоб".
Тут стоит добавить, что европейский театр хорошо подходил для немецкого "блицкрига".В отличии от советских территорий, в Европе не было таких огромных расстояний и не было проблем с дорогами. Именно это стало решающим фактором в успехе этой доктрины.
Талантливый генералитет
В немецком генералитете того времени был своеобразный "раскол". Всё дело в том, что часть генералов были закоренелыми консерваторами, и планировали вести войну "конницей и артиллерией". Однако были и те, кто видел потенциал в новом вооружении. К примеру, когда Гудериан всерьез рассматривал использование танков для тактики окружения противников, многие высмеивали этот метод, считая танки очень ограниченным видом военной техники.
Но несмотря на это, немецкие генералы были на порядок "выше" своих соперников. Опыт прошлой войны пошёл им на пользу, да и немецкая система управления войсками была гораздо эффективнее. Дело в том, что у офицеров Вермахта было гораздо больше свободы, чем у своих европейских противников. Офицеры, которые находились на линии фронта, могли принимать некоторые решения на своё усмотрения, так как общая картина была им гораздо понятнее, чем в штабе, откуда исходили главные приказы.
Разобщенность европейских стран и политика умиротворения Германии
Когда Гитлер захватывал страны разными методами и под разными предлогами, крупнейшие европейские державы в лице Франции и Англии закрывали на это глаза. Некоторые считают, что это происходило, потому что в военном плане они были слабее Третьего Рейха. Это спорное утверждение, но в одном я соглашусь, "закрывая глаза" на милитаризм Рейха, они сами делали его сильнее. Каждая захваченная страна, давала Германии ресурсы, фабрики и трофейное вооружение. Не стоит забывать и о людях, из которых позже формировались части подконтрольные Рейху.
Интересную статью о европейских добровольцах на стороне Гитлера, можно читать здесь.
У Франции и Британии, был отличный шанс "усмирить" Германию во время польской кампании. Даже не просто шанс, такая договоренность у них и была с поляками.
На момент вторжения в Польшу, на границе с Германией стояла объединенная англо-французская армия. В случае удара с запада, Германия была бы втянута в войну на два фронта, а учитывая возможности британского флота, ещё и заблокирована с моря. Почему так не случилось, вопрос спорный, но есть несколько теорий:
- У Британии и Франции не было сил, для проведения крупного наступления, и они "тянули время". Это версия вполне правдоподобно, но есть один вопрос, на что они рассчитывали? Воевать с Германией, когда она освободит свои войска в Польше?
- Вторая теория заключается в том, что страны запада надеялись на то, что после захвата Польши, Германия урежет свой "аппетит" и успокоится. Но такие предположения кажутся слишком наивными для хитрых и опытных британских политиков.
- Третья теория кажется мне наиболее правдоподобной. Союзники ожидали, что после раздела Польши, Третий Рейх и Советский Союз начнут войну. При любом исходе такой войны, союзники бы были в выигрыше. Читать подробнее об этой теории можно здесь.
В заключении я хочу сказать, что весь "европейских успех" сыграл злую шутку с командованием Вермахта. Они решили, что их победоносная стратегия не имеет слабых мест, и прекрасно подойдет для России. Ну а чем всё это закончилось, мы прекрасно знаем.
А теперь вопрос читателям:
Как Вы думаете, в чём же был секрет успеха Вермахта в Европе?
Спасибо за прочтение статьи! Ставьте лайки , подписывайтесь на мой канал - всё это мне очень поможет !
Буду рад видеть Ваши комментарии ,да мне интересно Ваше мнение, даже если оно не совпадает с моим:)
Подписывайтесь на канал "Две войны " в телеграмм, он уже начал свою работу.
"Две войны - просто о сложном"