2005 год…
Насколько мне известно, со слов друзей актеров, зарплаты в театрах, даже столичных, мизерные – тысяч 16-20. Охотно верю, потому что это бюджетные места и немногим-то больше зарплаты в науке или у тех же пожарников. Сейчас, когда переходят на так называемые «эффективные контракты», стало легче в том плане, что существуют надбавки: за выслугу лет, объем работ, ну и так далее. Не буду особо распространяться, потому что не знаю толком, как во всех организациях происходит.
У бюджетников есть премиальные, тринадцатые зарплаты, региональные выплаты и по итогу, может выйти почти такая же зарплата, как у менеджера среднего звена в коммерческой структуре. Но это все появилось не так давно, последние лет 10.
А тогда, то есть в году 2005 (период о котором рассказываю), был «голый» оклад и чтобы как-то выкрутиться, ребята подрабатывали. Чаще, уходили в кино, где платили хорошие деньги. Актеры состояли на балансе в одном театре и кочевали еще и по другим, в надежде реализовать свой творческий потенциал (получить хорошую, интересную роль) и подзаработать денег. Бывали у них еще и так называемые «халтуры», когда их приглашали выступить то там, то сям.
Они носились от одной труппы к другой, брались не всегда за интересный репертуар.
Роман вернулся из солнечной страны, где чуть больше года учился у педагога по вокалу. Голос не изменился, но стал ярче, богаче. Чтобы накопить денег на первоначальный взнос на ипотеку, согласился на участие в киношном проекте и уехал в Узбекистан (где снимали фильм).
В театрах много и часто показывали откровенную чушь.
В творческих кругах литераторы, актеры, режиссеры, художники готовы были не только словесно, а и натурально морды друг другу бить, отстаивая свою позицию и вот тут, вопрос не к государству, а к обществу в целом.
В том году, «Золотой Георгий» достался картине «Космос как предчувствие» Алексея Учителя. Государство на организацию Московского международного кинофестиваля выделило 3 миллиона долларов, спонсоры – 1 миллион. С момента, как стали появляться фильмы о важных событиях в русской истории, кинокритики стали говорить о «новом патриотизме». И не всегда этим словам придавали позитивный оттенок. Самым кассовым фильмом того года, стал «Турецкий гамбит», который собрал даже больше денег, чем третья часть «Властелина колец» (Гамбит собрал 19,3 миллионов долларов, Властелин – 14,1 млн.долларов).
В творческих кругах шел ожесточенный спор: что главнее - форма или содержание? У актеров выбора-то особенного нет, они воспроизводят то, что создают другие. А вот режиссеры, поэты, писатели, художники и т.д. работающие из себя, должны были ответить на этот, на самом деле, очень важный вопрос. Кому-то действительно, хотелось сломать старые формы и создать что-то иное, нести в массы, так сказать, новое слово. Они были идейными и их было мало.
Но были и те, кто работает «на потребу дня», на публику. И вот здесь, обвинять только одну строну – несправедливо. Ведь если бы, публика отключала передачи с низкопробным материалом, если бы не покупала книги-однодневки, не ходила на спектакли с шок-контентом, говоря языком Дзена, то те, кто производит такой материал и те, кто его транслируют (администрация телеканалов, издатели, спонсоры и т.д.) давали бы пищу иную народу. Вот вам и демократия в деле (в переводе с греческого: demos-народ, kratos- власть). Демос не хочет смотреть передачи Жореса Алферова (Нобелевский лауреат), а хочет знать, какого цвета трусы у певиц и с кем они спят.
Демос формирует духовные блюда, которые хочет съесть. А создатели, подстраиваясь, готовят для него это и подают. Ведь тот же издатель вкладывает свои деньги в продукт и хочет деньги вернуть с «наваром». Поэтому, если читатель активно покупает книги жанра РПГ, а классика пылится на полке, значит и будет издатель искать авторов жанра РПГ. Платить им деньги, заключать договора, продвигать их продукт. Все просто.
Поэтому, когда говорят о том, что в нашей стране не осталось настоящих деятелей искусств (обычно сравнивают с советской эпохой), это неверное утверждение. Допустим, есть два режиссера. Один мечтает снять фильмы или поставить спектакль на злобу дня, поднять на поверхность и обсудить с залом социальные проблемы, бегает в поисках «денюжков», оббивает пороги государственных учреждений, умоляет инвесторов и спонсоров поучаствовать в проекте, ставит «Вишневый сад» или что-то в этом духе, а в итоге имеет пустой зал.
А второй, берет за основу русскую классику, переворачивает ее и вуаля, Онегин и Ленский – любовники! На какой спектакль пойдет демос? О каком из двух будет писать пресса? Ломать копья в социальных сетях? Ругаться, спорить, обсуждать?
В том же Дзене, имеют ли популярность каналы с хорошим, спокойным контентом? Или споры разводят и больше читают ширпотреб? Лайк, подписка, активность – алгоритм просчитывает, поощряет одних и топит других. Кто в этом виноват? Kratos? Или все-таки…
Не претендую на истину в последней инстанции, а всего лишь, делюсь своими наблюдениями и размышлениями и думаю, что единомышленников у меня много.
Произошедший развал страны, ведь был страшен не только экономическими проблемами, но и изменившимся мышлением населения. Копья ломались не только в творческих кругах, но их я сейчас выделила отдельным текстом.
Один из известных, пожилых писателей, как-то на встрече, рассказывал о том, что издавая свою первую книгу в 50-ых годах, получил гонорар, которого хватило на покупку дачи. Что государство, после успеха книги, автора поощрило расширением жилплощади (в Москве), что со второй книги, он получил гонорар, которого хватило на покупку автомобиля. И что сейчас, в настоящее время, издатель опубликовал его книгу и заплатил ему целых сорок тысяч рублей. И это с учетом того, что у него есть имя и слава. Сорок тысяч за труд, который он создавал несколько лет.
А что говорить про молодых? Талантливые, пишущие твердую, хорошую литературу по канонам классической, пробиться не могут. И это не спецзапрет от государства, это заказ от общества. Именно поэтому, литераторы работают дворниками (как тот же Довлатов), менеджерами, налоговыми инспекторами, чтобы прокормить себя и семью.
Знаю одного такого литератора. Действительно, у парня талант! Он пишет на крайне острые, социальные темы, пишет хорошим языком. Создавая один из своих романов, подрабатывал в онкологических клиниках более двух лет, чтобы общаться с врачами и пациентами, чтобы собрать материал. Работает постоянно, в налоговой. Там у него нормальная зарплата, стабильная. Ипотека, кредит взятый на ремонт. Он пишет и издает регулярно статьи в «Литературной газете», несколько раз его печатали в солидных, толстых, литературных журналах. Но издатели не берут его роман, потому что… не формат. Нет подходящей серии. Действительно, его книга не подходит ни под фэнтези, ни под любовные, ни под РПГ. Можно взять кредит. Ну, тысяч на 700, чтобы издать книгу. Молодая семья, с маленьким ребенком будет банку отдавать с процентами деньги, он получит свои желанные экземпляры с типографии на руки, а дальше что? Пытаться договариваться с книжными магазинами, чтобы взяли на реализацию, распространять через социальные сети, можно даже сайт создать. И пытаться «отбить» вложенные деньги и хотя бы, выйти в ноль. В лучшем случае, тираж окупится. Он сможет рассчитаться с банком. И на такое предприятие можно было бы пойти, если бы была уверенность, что читатель раскупит тираж.
А мог бы и дальше писать, ведь это у него действительно, получается очень хорошо.
В какой-то степени, актерам легче. Потому что их труд оплачивается. Пусть даже и 16 тысяч оклад, но он есть. У литераторов нет профессии. И нет оплаты. Писатель это хобби и в лучшем случае, могут люди заработать на блогерстве, копирайте. Правда лично я, не знаю ни одного человека имеющего профильное образование, который бы этим зарабатывал себе на жизнь. Продавцов знаю, менеджеров, агентов по недвижимости…
Вот и получается, что рано или поздно, но в нынешних реалиях, творческие должны ответить на вопрос: как привлечь читателя? Что выбрать: форму или содержание? Делать халтуру и на этом зарабатывать или и дальше, вкладывать силы и свою жизнь в надежде на то, что когда-нибудь, звезда засияет над головой.
Чтобы пробиться к читателю или зрителю, нужно не просто предложить ему новое, нужно предложить развлечение. Знаю художника, который сделал себе состояние на том, что использовал в картинах большей частью фотографии. Делал компиляцию из фотографий и живописи. А когда народ активно стал раскупать этот товар, арендовал студию, набрал художественных рабов, платил им зарплату после реализации товара, а сам вернулся к написанию картин.
Пытаясь найти баланс, спорили до хрипоты. Экспериментировали, пускались в авантюры. Но каждому, нужно было самому ответить на вопрос: чего же он хочет? Где пределы его личности, его возможностей. И на что готов пойти, чтобы добиться внимания от публики и получить возможность создавать…