Что чаще всего бесит людей в соцсетях? Публикуемый контент. Ещё их может бесить чей-то стиль ответов на комментарии и общения в целом — но об этом мы уже писали очень хорошую статью.
И вот казалось бы — вы уже нашли ответ: «Делай крутой контент, а не крутой не делай». Вот он – Святой Грааль знания.
Но мы не можем оставить вас без конкретики. Покажем на примерах, где обычно кроются ошибки.
Начнём с самых жёстких — и закончим теми, которые влияют только на прожженных специалистов, умело качающих Инсту.
Подход «Инстаграм — ну это для красивых фоточек»
Алексей Офицеров, SMM-специалист
«Я видел профили девушек, которые пытались качать свой Инстаграм и для этого постоянно постили красивые фото. Результат предсказуем: в комментах — арабы, в личке — наверняка ******* (любители демонстрировать гениталии — прим. редакции).»
На деле Инста уже давно не про визуал. Он первостепенен — но уехать на нем одном трудно.
Прокачиваете коммерческий аккаунт? Пишите тексты, которые понравятся вашим подписчикам. Или снимайте полезные ролики — формат не важен. Блогер вы, специалист или крупная компания — делайте контент. Полезный и интересный, конечно.
— Но уважаемый SMMplanner, это же Инста, там же неудобно читать текст! — возразит умный читатель, знающий про UX/UI-дизайн. И будет прав. Но в этом и заключается парадокс — люди в Инсте всё равно читают тексты.
Если вы хотите просто быть специалистом, можете закидывать текст в описания к фото в карусели. Вот так, например:
Можно сделать сложнее, с авторскими изображениями, классным дизайном, с отточенными типографикой и вёрсткой.
О том, как сделать авторские изображения крутыми, используя все эти визуальные штуки, рассказывал Максим Ильяхов в своём разборе инста-аккаунта Цук и Берг. Посмотрите.
В Инсте трудно делать хороший контент и погружать читателя в текст, да. Не все готовы смотреть длинные видео по сложным темам, да.
Но без контента — и неважно, в формате текста или видео — вас ждут только очень горячие мужчины, умолящие показать им «bobs and vegana», конец цитаты. И бесить будут уже они вас.
Попытки писать хоть что-нибудь, лишь бы писать
Я зайду издалека.
Для цитат с глубоким смыслом есть так называемый «тест волка». Почитайте про мемы с волками в Мемпедии, если вы не в курсе.
Так вот, как вы могли догадаться, «тест волка» — это попытка наложить цитату на картинку с волком. Если получится картинка, вызывающая смех своей примитивностью и контрастностью, — цитату лучше не постить.
Для примера возьмем высказывание любое высказывание из соцсетей. Например, слова неизвестной вам инстабарышни.
Берём любой мем с волком с Мемпедии. Я взял вот такой:
Замазываем предыдущую надпись, вставляем новую, желательно, каким-нибудь убогим цветом. Вуаля!
Получилась нелепица? Получилась. Смешная? Ну, на вкус автора текста — да. «Тест волка» пройден.
Так вот, это — о цитатах.
По такому же принципу для контента действует «Тест кофейной чашки», который нужен для текстов сложнее цитат.
Действуем по тому же принципу: берём текст → вставляем его справа от фото с чашкой → к началу приписываем «Доброго утра, мои подписчики» (иногда можно даже не приписывать, потому что эта фраза уже есть).
Если текст выглядит естественно — убирайте его и попробуйте написать что-то новое.
Давайте на примере, возьмём что-нибудь у крупных блогеров…
Теперь прикрепляем сюда кофейную чашку.
А что писать? Подумайте, о чём хотела бы почитать ваша целевая аудитория, — и пишите об этом. Или не пишите. Сделайте подборку или мем. Можно даже глупый. Можно даже жизненный текстик написать. Или пойти по актуальной повестке, если вы — блогер.
Просто не делайте контент ради контента.
Рассуждения на темы, в которых блогер не разбирается
Помните скандал с Региной Тодоренко и её словами о домашнем насилии? Последний циник сказал бы, что Тодоренко задела самое обидчивое коммьюнити — и получила реакцию.
Но этот вопрос намного больше чьей-то «обидчивости». Ведь на высказывание реагировали даже умеренно-консервативные люди, которые видели реальную проблему.
А Тодоренко высказалась об этом, хотя мало что понимала.
И стала хрестоматийным примером последствий таких высказываний. Вы ведь наверняка слышали, что с ней разорвали несколько контрактов? Но это не всё.
Тодоренко решила помочь жертвам. Кто-то говорит, что это — всего лишь попытка вернуть имидж. Кто-то — верит в искренность. Сейчас это не так важно. А важно вот что.
Регина сняла документальный фильм и пожертвовала 2 000 000 ₽ центру помощи пострадавшим от насилия. Но если вы наткнётесь на тематическую дискуссию в Твиттере или Фейсбуке, то увидите, что Регине не верят, и её имя до сих пор негативно склоняют. Кто-то уже буквально шутит: «Тодоренко изобрела вакцину от коронавируса и ВИЧ. Люди ещё думают, простить ли её». Хотя казалось бы.
В общем, если изучать тему перед тем, как высказываться по ней — с меньшей вероятностью взбесите аудиторию.
Хотя любое социально-политическое высказывание вызывает тучу негатива. И переброса дурнопахнущими субстанциями в комментах.
В общем, если не хотите реакции:
- Не спрашивайте, чей Крым.
- Не передавайте приветы от детей Донецка и Луганска.
- Не рассуждайте о протестах в Америке.
- Обходите стороной «женские вопросы».
- Наконец, разбирайтесь в теме, о которой собираетесь рассказать.
Целее будете.
Великолепный инфобиз — мотивация в обёртке пользы
Знаете, на фоне инстаграмного инфобиза пресловутый Тони Робинсон выглядит хорошим парнем — он лайф-коуч и «мотивационный тренер». То есть, он предлагает людям мотивацию и даёт эту мотивацию на выступлениях. Всё (сравнительно) честно...
А вот инстаграмный инфобиз маскируется под пользу для человека или его бизнеса. Инстаграмный инфобиз обещает информацию и «мясо», а по факту выдает пшик.
И знаете, что самое отвратительное в этом инстаграмном инфобизнесе? Какая отвратительная вещь бесит уже меня?
Чек-листы. Проклятые всеми богами — от Талоса до Ктулху — и наполненные невыносимо банальными пунктами.
В принципе, уровень этих чек-листов замечательно описывается мемасиками. Надеюсь, мистер Робинсон не обидится на подобные щютки.
Я мог бы заказать пару чек-листов, проверить их, разобрать… Но тратить свои деньги — или тем более деньги редакции — на подобные вещи это преступление. Поэтому давайте я сделаю вам ещё пару всратых мемов, а вы посмеётесь: разницы не будет.
Вот, хорошие логичные советы, Радомир Гандолилов был бы доволен.
Ладно, давайте вернёмся к серьезности и конкретике.
Нет ничего плохого в желании рассказывать полезные вещи и зарабатывать на этом. Преподавать — не стыдно, брать за это деньги — тоже.
Если вы эксперты — открывайте курсы, продавайте консультации, разбирайте чужие работы за деньги, основывайте собственные школы. Мы разрешили. Всей редакцией дали добро. Но только если вы эксперты! Не-экспертам мы разрешения не даём :-)
Вы можете уйти в инфобизнес и выглядеть хорошо.
Но не стоит продавать чек-листы. В принципе. Даже если там прописаны разумные пункты. Не стоит создавать ассоциаций с теми, на чьем фоне Тони смотрится неплохо.
Чрезмерная «рекламность» контента
Здесь есть только одно правило — не нужно превращать свой контент в онлайн-витрину. Вот не нужно. Вы этим «выжигаете» аудиторию, плюс — отфильтровываете недостаточно лояльных людей.
Расскажу на собственном примере. Я в разное время подписался где-то на 8 блогеров-маркетологов. Они показывали контент, делали хорошо и интересно. Я подумывал купить… и ВДРУГ блогер-маркетолог начинал жарить адовой рекламой.
«КУПИ-КУПИ-КУПИ-@@@@@-КУПИ!» — каждый раз видел я в ленте, и в итоге просто отписывался.
При этом у условного Ильяхова я недавно купил-таки первую рассылку — и сейчас думаю купить ещё пару рассылок. Просто потому что Ильяхов постоянно находится в моём поле зрения. Просто потому что он вечно перед моими глазами, и я при этом рад его видеть.
В целом, нет ничего плохого в бытии инфобизнесменом. Но тогда вас ждёт выжигание аудитории, отписки, невозможность продавать новые курсы тиражом больше старых и БОЛЬ.
Если не хотите боли — понаблюдайте за теми, кто делает много бесплатного интересного контента. И делает его постоянно, порой выпуская новый продукт, а потом возвращаясь к контенту. Такие специалисты зарабатывают много денег на реальных делах, а не на курсах (зарабатывать на курсах — не стыдно, но стыдно зарабатывать только курсами). У них постоянно есть, о чём рассказать. Они живут, потому что гора их контента, состоящая из «обрезков производства», постоянно генерирует им новую аудиторию.
Будущее хорошего специалиста за таким подходом.
А что с этим делать-то, Холмс?
Элементарно, Ватсон.
Мы с вами нашли пять грехов: игнор контента, писанина ради писанины, неэкспертность, мотивашки и рекламность.
Запомните эти инстаграмные грехи и избегайте их. Делайте как надо. А как не надо — не делайте.
Автор: Александр Ларионов