Не всегда лимит страхового возмещения позволяет покрыть расходы на ремонт автомобиля, попавшего в ДТП. Напомним, что в части восстановления имущества в доаварийное состояние максимальный размер страховой выплаты составляет 400 тыс. рублей, а выплата потерпевшему, здоровью которого был причинен вред, 500 тыс. руб.
Однако возникновение ситуации, когда, например, средств, выплаченных страховой компанией, не хватило на ремонт автомобиля, вовсе не означает, что недостающую часть необходимо оплатить потерпевшему самостоятельно.
Рассмотрим подробнее, какими положениями закона необходимо вооружиться, чтобы виновник аварии компенсировал полную стоимость ремонта автомобиля.
Положение ч. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса прямо возлагает на причинителя вреда, то есть лица, в результате действий которого произошла авария, компенсацию по восстановлению имущества в полном объеме.
Чем же тогда мотивируются страховые выплаты? Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ при наличии обязательного страхования ответственности за причинение вреда, потерпевший вправе предъявить требование страховщику о возмещении ущерба в пределах страховых сумм.
На основании этой нормы и ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020, с изм. от 25.05.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" происходит выплата страхового возмещения в пользу лица, которому был причинен имущественный или физический урон.
Но ведь реальный ущерб автомобилю может составить 500 тыс. рублей, при максимальном размере страховой выплаты в 400 тыс. рублей.
В этом случае действует разъяснение, изложенное в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ, согласно которому в состав реального ущерба входят также расходы, которые необходимо осуществить для восстановления прав потерпевшего.
Восстановление прав потерпевшего означает, что имущество необходимо привести в то состояние, в котором оно находилось до момента причинения ему вреда.
Положения законодательства об ОСАГО регламентируют процедуру расчета размера компенсации, которую получает потерпевший. Но в ситуации, когда вред компенсирует виновник аварии, действуют немного иные правила, хотя процесс доказывания затрат потерпевшего в суде очень близок, по сути, к спорам со страховой компанией.
Согласно указаниям, которые издал Конституционный Суд РФ в 2017 году, при расчете суммы, подлежащей взысканию с виновника ДТП, не учитывается износ автомобиля. Это является главным отличием от ситуации, когда в суде ответчиком выступает страховщик. Как мы рассказывали в других статьях, расчет суммы страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства производится с учетом износа деталей на дату ДТП.
В данном случае речь идет о ситуациях, когда автомобиль невозможно отремонтировать без использования новых деталей. Начисление износа в данном случае не позволит восстановить права потерпевшего в полном объеме.
Разъяснение Конституционного суда прямо указывает на то, что потерпевшие могут требовать в некоторых случаях только разницу в стоимости ремонта транспортного средства с износом и без него с виновника аварии, не говоря уже о полной компенсации стоимости ремонта транспортного средства.
Как пояснил Конституционный Суд РФ, правила о начислении износа применяются в области ОСАГО с целью баланса экономических интересов сторон договора страхования и обеспечения доступности цены полиса. Между тем правоотношения между потерпевшим и причинителем вреда носят иной характер. Вред должен быть компенсирован на основании общих положений гражданского права, а не законодательства об ОСАГО.
С точки зрения логики в противном случае потерпевшие, попавшие в ДТП, с лицом у которого нет полиса ОСАГО, получали бы больший размер компенсации, чем при взаимоотношениях с водителем, ответственность которого застрахована по полису ОСАГО.
Поэтому в ситуации, когда для ремонта автомобиля необходимо применить новые детали, расходы на них будут включены в ущерб, вопреки тому, что стоимость этого имущества увеличивается в сравнении с его ценой на дату аварии.
Однако у потенциального должника есть способ оспорить стоимость ремонта. Для этого необходимо предложить иной способ восстановления имущества потерпевшего без применения новых деталей.
Подробные разъяснения, которыми можно аргументировать свою позицию, доступны в Определении Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 N 716-О "По жалобе гражданина Буданова Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Безусловным спасением в такой ситуации для виновника аварии является полис ДОСАГО. Благодаря такому страховому продукту ущерб сверх лимита по полису ОСАГО, будет выплачен страховой компанией, а не виновником аварии. Подробнее можно прочитать в статье по ссылке.
Сталкивались ли Вы с ситуацией, когда приходилось взыскивать ущерб после ДТП с другого водителя?