Почему "Лед 2" для меня не шедевр и даже не хорошее кино?
Да, я, как и все остальные, проревела всё время сеанса, вышла из зала опухшая, в растрёпанных чувствах и с ощущением, что меня жестоко накололи.
Это не про восторг, а про разочарование.
Я не предполагала, что для статуса "одного из лучших фильмов" создатели будут применять тактику эмоциональных манипуляций.
Не плакать было невозможно: авторы, проколов в тебе дыры в самом начале, со вкусом ковырялись в ранах.
Вроде бы и понимаешь, что тебя заставляют плакать.
Но противиться не получается. И эти слёзы из тебя букально выжимают, медленно, верно, растягивая вивисекцию или экзекуцию, что вам ближе, на два часа.
Ты осознаёшь, что больше не можешь, но вот сцена меняется, и новые клещи вырывают еще один поток рыданий.
Для меня это показатель не шедевра, а неглубины сюжета. По сути, ведь в фильме мало что происходит (в первом фильме "Лёд" событий было намного больше). Выезжает "Лёд 2" только за счёт эмоционального накала, красивой картинки, тут не поспоришь, и поголовной влюблённости женской аудитории в Александра Петрова (не мой случай).
Первый "Лёд" был хорош: яркий, необычный, цепляющий эмоциями, песнями, персонажами. Фильм давал возможность сопереживать каждому герою, находить новые грани в старых, как мир, ситуациях. Хотелось думать, сравнивать, и фильм это позволял.
В "Лёд 2" не получается думать над ситуацией, потому что тебя прибивает жалостью и болью — сразу и без вариантов. У тебя нет выбора — как именно относиться к героям— всё решено за тебя: жалеть, страдать, умиляться и снова жалеть.
Это всё не про шедевр, новую волну русского кино и прочее, а про манипуляции.
Хорошее кино даёт тебе сделать выбор самостоятельно. В "Лёд 2" решают за тебя, лишая единственного доступного зрителю права: выбрать, на чьей он останется стороне и как относиться к происходящему.
Это ли не ответ на все вопросы?