Автор Кевин Р. МакКлюр
Как и большинство людей, работающих в высших учебных заведениях или около них, я внимательно следил за планами учебных заведений на осенний семестр и с замиранием сердца ждал подробностей о планах моего собственного университета.
Вы можете сказать, что мой интерес граничит с навязчивостью. Как профессор и ученый в области управления высшим образованием, лидерства и финансов, я прочитал почти все о колледжах и пандемии, которая пересекала мой экран. Я даже зашел так далеко, что проанализировал комитеты, которым поручено разрабатывать планы, чтобы выяснить, кто в них участвует и, что более важно, кого не хватает. Учитывая все разговоры о том, что планы «обоснованы» медицинскими экспертами и «приведены в соответствие» с руководящими принципами общественного здравоохранения, я был удивлен, увидев, как мало людей из общественного здравоохранения и с медицинскими знаниями действительно входят в эти комитеты.
Просеяв все объявления, комитеты и планы - и посмеиваясь над тем, как учреждения не могут не превратить эти усилия в маркетинговые кампании с броскими названиями, такими как «Умный перезапуск» и «Вперед к осени», - у меня остался назойливый вопрос.
Во время глобальной пандемии, в результате которой погибли более 120 000 человек, и только в Соединенных Штатах ответственность за это возлагается на высшие учебные заведения?
Ответ, который я хотел бы видеть от руководителей колледжей, заключается в том, что у нас есть более глубокие обязанности, чем институциональные бюджеты или предпочтения студентов.
Вопрос почему
До сих пор подавляющее большинство материалов, которые я прочитал, было посвящено тому, как колледжи планируют возобновить очное обучение. Они обсудили усовершенствованный протокол чистки помещений, крупномасштабное тестирование и отслеживание затруднений в дыхании, усилия по обеспечению физического дистанцирования между учениками, двери без прикосновения и улучшенную вентиляцию с ультрафиолетовым освещением для уничтожения бактерий, обязательное ношение маски внутри и снаружи классной комнаты, и - мое самое любимое - установка оргстекла для отдельных преподавателей и студентов. Со временем я не могу сказать, читаю ли я о высшем образовании или больницах.
Чего часто не хватает, так это объяснения того, почему возвращение людей в кампус является правильным подходом. Отвечая на этот вопрос, можно найти обоснование, а не только процедуры, для повторного открытия. Обоснование связывает план колледжа с его миссией - причинами его существования и с идеалами и сообществами, которым он служит. Это показывает, как учреждение понимает свою ответственность перед обществом во время глобального кризиса и трагедии.
До сих пор многим учреждениям и их лидерам кажется труднее ответить на вопрос «почему», но это жизненно важно. Даже когда в заявленных колледжами планах на осень не пропущены обоснования, я считаю, что многим из них не хватает.
Например, Митч Дэниелс, президент Университета Пердью, недвусмысленно заявил, что план его учреждения по возвращению людей в кампус является «явно лучшим вариантом как с научной точки зрения, так и с точки зрения руководства». Он обосновывал это тем, что студенты, а он, похоже, имеет в виду студентов традиционного возраста, реже умирают и «в подавляющем большинстве» хотят вернуться в кампус.
По словам Дэниелса, ответственность университета заключается в том, чтобы выполнять обязательства. Не обслуживать студентов, если у них меньше шансов серьезно заболеть, было бы нарушением обязанностей.
Президент Университета Нотр-Дам Джон Дженкинс также сосредоточился на студентах и их будущих вкладах. Он предположил, что неспособность вернуть студентов лишает будущие поколения лидерства и науки. По его словам, воспитание молодежи - это моральное дело, и оно стоит риска, даже несмотря на то, что признавая, что единственный способ по-настоящему расставить приоритеты в отношении здоровья и безопасности, - это ждать, пока вакцина появится, прежде чем возвращать людей в кампус.
Президенты также поделились своими взглядами в ходе анонимных опросов, подчеркнув обеспокоенность по поводу достижения целей регистрации или управления потерей доходов. Существует безошибочное чувство, что они видят свою ответственность главным образом в институциональном плане: мы должны возобновить очное обучение, чтобы обеспечить финансовую жизнеспособность колледжа или университета. Защита бюджетов учреждений, очевидно, также стоит риска.
Дым и зеркала
Такие обоснования имеют зияющие дыры. Некоторые проблемы очевидны, как, например, умалчивание о здоровье и безопасности преподавателей, сотрудников, студентов и членов сообщества, вне возраста 18-25 лет. Пренебрежение людьми, работающими в кампусах и рядом с ними, напоминает о практике на складе Amazon или завода по упаковке мяса, где ожидается, что работники должны появиться в интересах организации и потребителя.
Обоснования, которые я видел, проблематичны и по другим причинам. Во-первых, они мало заботятся о замедлении или прекращении распространения COVID-19. Фактически, руководители колледжей, похоже, предполагают, что болезнь будет распространяться, и надеются, что смогут справиться с ней с помощью приложений для мобильных телефонов и карантинов в общежитиях.
Во-вторых, они демонстрируют пренебрежение к служению общественному благу. Я не читал ни единого объявления или плана, который бы связывал принятие решения учреждением в общих интересах сообщества. Немногие президенты готовы сказать, что общественность сейчас нуждается в том, чтобы жить в обществе, свободном от смертельного вируса, и что ответственность за эти усилия лежит на высшем образовании, так как люди не попадают в кампусы, которые часто специально предназначены для того, чтобы способствовать физической близости.
В-третьих, доводы, которые я видел, серьезно не противоречат разным эффектам пандемии по расе и доходу. Расизм означает, что люди с цветом кожи более уязвимы и менее защищены, когда дело доходит до вируса.
Когда президент говорит, что возвращение в кампус стоит риска, кто несет бремя этого риска?
Наконец, планы, которые я видел, имеют напряженные отношения с истиной и наукой. Во многих штатах растет число новых случаев заражения вирусом и число госпитализаций с скоплениями в домах престарелых и детских садах. Тем не менее, президенты продолжают заявлять, что студентам безопасно возвращаться в общежития.
Многие планы основаны на предположениях о поведении студентов, которые один исследователь назвал «фантазией». Планы не объясняют, как учреждения будут получать или оплачивать программы тестирования. Планы не всегда требуют, чтобы люди в университетском городке носили маску, и они не предполагают, что учреждения предоставят маски. В планах редко указывается пороговое значение для случаев или госпитализаций, после которых кампус будет закрыт. По словам Майкла Соррелла, президента колледжа Пола Куинна, многие учреждения «обманывают себя».
Путь вперед
Это правда, что институты и лидеры находятся в трудном положении. В некоторых случаях они борются за выживание после потери доходов, покрывая растущие расходы и сталкиваясь с возможным снижением числа зачислений новых студентов. Решить, что делать осенью, было бы чрезвычайно легко, если бы учреждения могли ожидать помощи от федерального правительства. Они должны более громко добиваться этой помощи.
С федеральной поддержкой или без нее я предлагаю президентам дать прямое объяснение своих планов. Я хочу знать, как и почему. Я предпочел бы услышать, как президент дает честное, потенциально плохое объяснение (например, нам нужны деньги), чем президент, который приукрашивает жесткие истины, или вообще ничего не объясняет.
Президенты не должны сосредоточивать внимание на предпочтениях учащихся традиционного возраста, а должны учитывать многие группы, которые способны обучаться в колледже, включая пожилых людей, людей с ограниченными возможностями и более высокими рисками для здоровья, а также людей, у которых нет надлежащего медицинского страхования.
Президенты должны показать, что они думают об ответственности высшего образования перед общественным благом. Они должны четко сформулировать, как их планы способствуют борьбе с распространением COVID-19 и как они реагируют на непропорциональные потери, которые вирус наносит на сообщества чернокожих, коренных и латинских общин.
Кэтрин Ньюман, президент Массачусетского университета в Бостоне, привела пример, которому другие президенты могут последовать, объявив, что осенью это учреждение будет по-прежнему в основном онлайн. Объясняя это решение, она отметила, что у чернокожих и латиносов «население несло непропорциональное бремя заболеваемости и смертности в условиях пандемии, и многие учащиеся живут в домохозяйствах из нескольких поколений, где воздействие вируса будет особенно тяжелым».
Колледжи обязаны преследовать истину и поощрять других поступать так же. Для президентов, обходящих реалии студенческой жизни и уверенность в своих проектах перед лицом растущих доказательств, что их планы не сработают, это означает отказ от этой обязанности.
Это подрывает доверие к высшему образованию как социальному институту, не желающему сталкиваться с жесткой правдой, расставлять приоритеты в знаниях и науке и активно бороться с распространением смертельного вируса.
В конце концов я сторонник высшего образования. Я работаю в сфере высшего образования, преподаю высшее образование, изучаю высшее образование и готовлю будущих лидеров высшего образования.
Но моя уверенность в высшем образовании разрушается каждый день, который проходит без лидеров, говорящих нам, почему необходимо возвращаться в университетский городок, когда большое количество людей продолжает болеть и умирать. Мы несем ответственность за обеспечение прозрачности, правды и справедливости для общественного блага. Для выполнения этой важной обязанности еще есть время, но всего за несколько месяцев до начала осеннего семестра во многих кампусах время пошло.