Здравствуйте уважаемые читатели. ДТП ежегодно уносит десятки тысяч жизней в России, а тысячи виновников отправляются в исправительные учреждения. Для определения справедливого подхода к наказанию, сначала разберёмся что такое ДТП с правовой точки зрения.
Если умышленно въехать в толпу людей на грузовике - это преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 205 (террористический акт), а НЕ ДТП. Аналогично, сбить конкурента/бывшую/тёщу - это ст. 105 (убийство) и снова, это НЕ ДТП.
Под ДТП законодатель понимает всегда случайное причинение вреда (ст. 264 УК РФ). Т.е. ни одно ДТП не происходит по желанию виновника, в противном же случае, виновника судят по иным статьям (105, 111, 205 и т.д.). Юридически разница в умысле виновника. Отнимающий жизнь намеренно и хладнокровно не идёт ни в какое сравнение с зазевавшимся водителем и наказания они отбывают в разных учреждениях.
Поняв что такое ДТП, переходим к принципам формулирования достойного наказания. Едва ли кто то будет спорить, что справедливым может быть лишь равное наказание за равное деяние. Исключений быть не должно, иначе это произвол, а не правосудие. На данном пункте мы и подходим к парадоксу "трёх близнецов".
Объективной стороной преступления являются те события реальности, которое совершает преступник (деяние). Предположим три близнеца, ездят на одинаковых машинах, одинаковым маршрутом, т.е. совершают одинаковые деяния с разницей в 10 минут.
Первый близнец, проезжая светофор и мигающий "жёлтый" принял решение "проскочить", водитель пересекающего направления успел затормозить и столкновения не произошло. Никакой заслуги первого близнеца в этом нет, а наказан он будет по ст. 12.12 КоАП РФ к 1000 руб. штрафа.
Второй близнец, через 10 минут, на том же светофоре, принимает то же самое решение "проскочить", однако, врезается в другой авто. Потерпевшего увозят в больницу, врачам удаётся спасти его жизнь, всё ограничивается средней тяжести вредом для здоровья. Второй близнец получает наказание уже по ст. 12.24 КоАП РФ со штрафом 10-25 тыс. или лишением прав на 1,5-2 года.
Третий близнец, опять же, совершает идентичные братьям действия, "проскакивает" на "красный", но врезается в другой авто. Реанимационная бригада не может вовремя оказать помощь потерпевшему т.к. занята с пострадавшим в первой аварии, и он умирает. Третий близнец получает приговор по ч. 3 ст. 264 УК РФ - до 5 лет колонии.
Парадокс заключается в принципиально разных наказаниях для лиц, совершивших в объективной реальности одни и те же действия. Последствия же, как мы помним из начала статьи, от братьев никак не зависели, умышленно-волевая деятельность ограничена принятием решения "проскочить на красный", последующие события находятся за пределами воли и желаний нарушителей. Проще говоря, при имеющемся подходе назначения наказаний, последнее зависит не от конкретных действий виновника, а от удачи.
Принцип равного наказания за равное деяние не работает. С тем же успехом можно определять наказание подбрасыванием монетки. Либо нам следует наказывать виновника смертельного ДТП штрафом в 1 тыс. руб. либо отправлять в колонию каждого кто "проскочит на красный". Но оба варианта в достаточной степени абсурдны.
К сожалению, мне не известно современных научных концепций, которые бы помогли разрешить парадокс "трёх близнецов". Если у Вас есть мысли по этому поводу, пишите в комментариях, буду благодарен.