Свердловский районный суд города Перми принял решение взыскать с Российской Федерации 150 000 рублей за незаконное помещение несовершеннолетней пермячки Даши Антоновой на 18 дней в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП). Это для России - прецедент.
Добиться компенсации морального вреда девочке помогал пермский пермский общественный деятель Денис Галицкий. Эта история случилась в апреле 2016 года – полиция через суд добилась решения поместить Дашу в центр для малолетних преступников и, не дожидаясь, когда судебное решение вступит в силу, заперла подростка там. Однако позже – ровно через 18 дней – Пермский краевой суд, куда обратились родители Даши с апелляционной жалобой, отменил постановление первой инстанции. Дашу Антонову освободили из-под стражи прямо в зале краевого суда.
Попытка добиться компенсации морального вреда судом была отказана. При том, что подобная практика для незаконно лишённых свободы взрослых людей в нашем государстве вполне распространена. Каждый взрослый может получить моральную компенсацию за то, что просидел в СИЗО или тюрьме незаконно. В отношении детей такой практики в нашем государстве не оказалось:
«Сперва нам отказал Свердловский районный суд. Затем – Пермский краевой суд и уже последняя инстанция - Верховный суд РФ. Все инстанции отказывали на том основании, что необходимо доказать, что судья, вынося решение о помещении ребёнка в изолятор, действовал злонамеренно. Такое доказать невозможно в принципе. Поэтому нам пришлось обратиться в Конституционный суд с жалобой – чтобы суд признал антиконституционным отказ несовершеннолетнему в компенсации. Параллельно мы подали жалобу на действия российских властей в Европейский суд по правам человека», – рассказывает Денис Галицкий.
В ноябре 2019 года Конституционный суд разъяснил своим коллегам, что компенсация в этой ситуации несовершеннолетнему производится на тех же основаниях, что и для взрослых. ЕСПЧ тоже коммуницировал жалобу Даши Антоновой и принял решение рассмотреть это дело в приоритетном порядке. В конечном итоге Свердловскому районному суду пришлось вернуться к делу о взыскании моральной компенсации.
Сегодня, 3 июня, в ходе процесса истцами в качестве требуемой компенсации была заявлена сумма в полмиллиона рублей. Однако судья Виктор Тонких решил, что справедливая сумма –150 000 рублей.
«Мы просили полмиллиона не просто так. Надо учитывать ту особенность, что Даша до момента помещения в центр для малолетних преступников никогда не жила отдельно от родителей - не ездила в лагерь, длительно не гостила у других родственников. Нужно понимать, что внезапно оказаться запертой и без связи с родными – это большой стресс для ребёнка. Очень специфическая ситуация. Согласитесь, что когда речь идёт об уголовном процессе и из зала суда забирают обвиняемого в тюрьму, он, вероятнее всего, об этом знает или как минимум готов к такому исходу морально и даже физически. Он идёт в суд и, может так случиться, что оттуда уже не вернётся, у него в кармане по совету адвоката как минимум зубная щётка с собой. А в случае с Дашей всё произошло очень быстро – суд принял решение в пятницу вечером по делу, который никак не должен был закончиться помещением тринадцатилетней девочки в центр временного содержания, и тут же её отправляют в центр, когда судебное решение даже не вступило в силу. Более того, с пятницы вечера до утра понедельника она просидела в карантинном изоляторе без возможности с кем-либо контактировать, прояснить ситуацию и получить хоть какую-то определённость в отношении себя (кроме охраны других сотрудников в эти дни там не было), - объясняет Денис Галицкий. – Я однажды сам в Москве на 2 часа оказался в камере (были 90-ые годы, тогда всех, кто без паспорта находился на улице, могли задержать). Честно скажу, это совсем не те впечатления, которые хочется испытывать. И это при том, что я взрослый, стрессоустойчивый человек и находился там с пониманием, что это временно, что паспорт мне уже везут, и что вот-вот всё закончится».
Решение Свердловского районного суда о взыскании с Российской Федерации 150 000 рублей должно вступить в силу через месяц в том случае, если не будут поданы апелляционные жалобы. Подать такие жалобы могут как ответчики, в данном деле их несколько – ГУ МВД России по Пермскому краю, Министерство внутренних дел РФ, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, а также прокуратура и сама истица Даша Антонова.
«Скорее всего, решение будет обжаловано, потому что это первый случай в нашей стране. Здесь все стороны заинтересованы, чтобы дело дошло до высших инстанций, в том числе и мы, чтобы такая практика – взыскания морального вреда незаконно лишённого свободы несовершеннолетнему – закрепилась. Они [ответчики - ред.] будут делать это с целью того, чтобы не допустить подобного, а мы – с целью, чтобы увеличить сумму компенсации, потому что считаем, что 150 000 рублей – недостаточно», – считает защита Даши Антоновой.
Спасибо, что подписались на Некоммерческие новости! Ваши лайки делают нашу работу лучше.