Парламентарии стран Балтии и Польши обратились к Госдуме с призывом не рассматривать законопроект об отмене постановления Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года об осуждении пакта Молотова — Риббентропа, внесенный депутатом Алексеем Журавлевым.
А давайте мы попробуем разобраться из за чего весь этот сыр - бор, и можно ли было этим странам остаться независимыми.
Западные парламентарии пишут что " первым шагом к восстановлению добрососедских отношений будет отмена регистрации законопроекта Журавлева. ", " Оккупированные Советским Союзом страны объединены против попыток пересмотреть историю и оправдать нынешнюю агрессивную политику РФ в отношении соседних стран ", депутаты Госдумы РФ "проявят не меньшую мудрость и мужество, чем их предшественники» в 1989 году, принявшие постановление "О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года"".
В соответствии с секретным протоколом к пакту Молотова — Риббентропа СССР и нацистская Германия поделили сферы влияния в Восточной Европе, но Европа тоже заключала союзы с Гитлером, а об этом почему то молчат. В современной западной историографии бытует мнение, что после его заключения судьба Восточной Европы была предрешена. Но в случае с Прибалтикой не все так однозначно: у Литвы, Латвии и Эстонии была возможность избежать присоединения к СССР в 1940 году, и они ею не воспользовались. Да, публикация образов протоколов и демонстрация оригиналов немножко запоздали, пропагандистский шаблон, который уже десятилетиями используется на Западе в контексте 1939 года, звучит так: "Кремль скрывает". "Кремль скрывает пакт Молотова — Риббентропа ", " Кремль скрывает секретные дополнительные протоколы, Кремль не хочет об этом говорить ". Да, в советское время данная тема замалчивалась, но дополнительные протоколы была обнародована еще в 1993 году, правда, не в виде образов, а в виде обычной научной публикации. На самом деле никто ничего не скрывает. Просто до сих пор это "богатство" не демонстрировалось, из-за чего и появлялась почва для спекуляций. Образы секретных протоколов были опубликованы этим летом в сборнике "Антигитлеровская коалиция — 1939: формула провала", но почему то все западные издания кроме одного Guardian проигнорировали это. А все почему ? А все потому что сломан пропагандистский шаблон. В настоящее время зарубежные и российские историки а так же госпорталы предоставили достаточно принципиально новых документов, которые не позволяют истолковывать события того времени в привычном для Запада антисоветском и антироссийском духе. Упомянутая декларация Верховного Совета, по содержанию довольно примитивна, тогда не были доступны ни тематические папки Политбюро, ни документы министерства иностранных дел, то есть люди, которые ничего не знали, у которых представление о происходящем находились на "около пещерном" уровне, принимают декларацию на момент того времени. Почему мы должны ориентироваться на него и их понятия сегодня ?
Если же судить о тех события в русле международного права именно того времени, с точки понятия и морали того времени, то практика наличия секретных дополнительных протоколов была обыденным делом, тем более сфера разграничения влияния. Положение СССР можно так же понять, когда агрессия нацистской Германии только возрастает из года в год, инициативы руководства СССР о создании антигитлеровской коалиции торпедируются западными правительствами с завидным постоянством, на момент заключения Пакта о ненападении уже все западные страны заключили аналогичные договора с Германией и по факту СССР оставался один со всеми рисками. Да и страны Балтии объективно находились в очень непростой ситуации, когда каждая из них заботилась исключительно о собственных интересах. Такова судьба маленьких стран в условиях кризиса, когда выясняется, что своя рубашка ближе к телу. Ведь что получается, в отличие от Литвы, ни Латвия, ни Эстония не демонстрировали поведения, совсем уж выходящего за рамки договоров о взаимопомощи с СССР. Они действовали осторожно, из Москвы нарушения, может быть, даже не были видны. А действия литовских властей прямо противоречили договору о взаимопомощи с СССР, потому как президент Литвы тайно устанавливал контакты с Берлином. Могло ли в прибалтике все произойти по другому, без вхождения этих стран в состав СССР ? Могло, если бы не авантюристическая политика литовского президента Сметоны, что и привело к тому, что независимости лишились все три страны. В 1939 году Сталин считал, что в договорах о взаимопомощи с Литвой, Латвией и Эстонией найдена та комбинация, которая позволяет обеспечить советские интересы в балтийском регионе. Вплоть до момента, когда военно-политическая ситуация в Европе изменилась кардинальным образом, СССР не предпринимал попыток вмешаться во внутренние дела Прибалтийских республик, закрывая глаза на преследования коммунистов.
В мае 1940 года Германия добилась феноменальных успехов в войне на Западе. Встал вопрос о том, что немцы будут делать дальше. Зная о нечистоплотных зондажных беседах литовского руководства с представителями Берлина, Москва приняла решение усилить советское военное присутствие в регионе. В дальнейшем это привело к присоединению Прибалтики. Но по состоянию на август или сентябрь 1939 года никто не мог предсказать, что все произойдет именно так. У Литвы, Латвии и Эстонии даже в 1940 году еще был исчезающий шанс. Сразу же после первых заявлений Москвы о претензиях к Литве необходимо было принципиальным образом поменять правительство на более лояльное советскому руководству. Возможно, разрешить введение дополнительного контингента советских войск ( что было не обязательно ), и сам факт сохранения пусть формальной независимости в 1940 году позволил бы Литве, Латвии и Эстонии впоследствии стать членами антигитлеровской коалиции, ООН и Организации Варшавского договора.
Так что не все так просто, особенно то о чем пишут западные и прозападные СМИ.