В продолжение темы – Критические замечания к книге Мортимера Адлера «Как читать книги»:
⠀⠀«Следует определять значение непонятного слова с помощью всех остальных слов в контексте, который не вызывает у вас сомнений. Способ именно таков, каким бы запутанным он ни казался».
Совет просто ужасен, поскольку читатель (и переводчик) попадает в порочный круг: с одной стороны, он незнаком с контекстом, а с другой, он вынужден, основываясь на своих догадках, представить себе контекст, чтобы определить значения слов в нём. При таком подходе читатель (и переводчик) почти наверняка интерпретирует все значения слов незнакомого учения в рамках собственного мировоззрения, не видя других вариантов. По факту это так даже для современных фильмов, где контекст, казалось бы, очевиден! Чего уж говорить о древних писаниях… В данном случае прочитать и перевести (интерпретировать, понять) сложный текст правильно сможет только тот, кто априори имеет одно с автором мировоззрение, а также достоверное знание исходного языка и условий написания текста. Все прочие варианты могут претендовать лишь на какую-то степень достоверности передачи исходного повествования и смысла, но они вполне могут оказаться частично или даже полностью ошибочными – в том числе в изложении сюжета.
⠀⠀«Обладая в начале чтения пониманием определённых частей текста, вы можете использовать арсенал имеющихся у вас средств для интерпретации более сложных слов. Когда вы достигнете успеха, ваш уровень понимания повысится и вплотную приблизится к авторскому. Здесь не существует готового метода. Процесс напоминает складывание пазла методом проб и ошибок».
Но пазл нужно складывать только из определений, данных самим автором, а не из интерпретаций собственного ума, обусловленных сложившимся у читателя мировоззрением. Всегда нужно идти от автора и за автором!
⠀⠀«Получив нужный опыт работы по поиску общего языка, вы вскоре сможете проверять себя сами. Вам будет абсолютно ясно, где вы ошиблись, а где нет. Вы не будете тешить себя иллюзиями там, где это не соответствует действительности».
Очень идеалистичное представление о положении дел. Возможно, это справедливо, но лишь для случаев сходности мировоззрения автора и читателя, однако в случае различия их мировоззрений, как правило, в сознании читателей процветает самообман.
⠀⠀«Для вас как для читателя важными предложениями становятся те, которые требуют усилий при их понимании, поскольку на первый взгляд они не совсем ясны. Вы понимаете их ровно настолько, чтобы осознавать потребность в дальнейших интеллектуальных усилиях. Это не обязательно предложения, которые наиболее важны для автора, но они с большой вероятностью могут быть таковыми. Дело в том, что максимальные затруднения чаще всего вызывают именно ключевые утверждения автора».
С этим сложно согласиться. Например, в Библии содержатся тысячи утверждений, из которых трудно выделить наиболее важные, а затруднение могут вызывать утверждения, требующие нетривиального вывода или обоснования, но они уже поэтому и не являются ключевыми. Итак, после ключевых терминов, которыми автор описывает смысл своего послания, нужно выделить в качестве ключевых те утверждения, которые логически служат основой для всех дальнейших авторских построений и рассуждений. То есть нужно найти достаточно простые утверждения, роль которых аналогична аксиомам в математической теории. Это могут быть предположения, допущения, обобщения, упрощения и прочие логические конструкции, в сущности являющиеся предлагаемыми без доказательств гипотезами или даже домыслами автора, преподносимыми им, однако, как непреложная или само собой разумеющаяся истина. Такие утверждения обнаруживают фундамент мировоззрения автора, и именно они требуют анализа на истинность в первую очередь. Если же в дальнейшем Вы встретите в повествовании нечто противоречащее этим фундаментальным авторским утверждениям, то это «нечто» с большой степенью вероятности будет ошибкой переводчика, или ошибкой переписчика (редактора, корректора, издателя), или ошибкой самого автора. В этой связи́ быть активным читателем значит всегда сохранять при чтении внимание к логике (по форме и по содержанию) и здоровое критическое мышление!
[ Продолжение следует… ]