Внутриполитическая ситуация в Армении спустя два года после прихода к власти лидера партии "Гражданский договор" Никола Пашиняна остается в состоянии кризиса и высокой напряженности.
Естественно, всякая революция (как и в целом политическая конкуренция между правящим режимом и оппозицией) предполагает борьбу за власть. Вместе с тем, отличие революции от обычного состояния отношений власти и оппозиции заключается еще и в том, что она изначально предполагает системные трансформации в политической и социально-экономической жизни общества и государства. Исходя из этого можно отметить, что Апрельская весна 2018 г. и продекларированная "бархатная революция" во главе с Николом Пашиняном пока что не подтвердила свою состоятельность в части системных трансформаций в Армении.
Вслед за политическими событиями в Армении в сентябре 2018 г. мною была опубликована авторская статья "Борьба за власть или раскол армянства", в которой была дана критическая оценка подмены революции обычной сменой режима. Время показало, что в Армении так и не произошли революционные преобразования в интересах общества. И дело вовсе не в том, что Никол Пашинян смог в оптимально короткое время подчинить своей власти исполнительную и законодательную власть, используя язык угроз и беспринципных руководителей силовых ведомств (а точнее правоохранительных органов и спецслужб). Проблема в том, что укрепление власти не сопровождается объединением общества и достижением позитивных перемен.
Пашинян начал свое восхождение во власть с факта временного альянса и коалиции с парламентскими партиями прежнего созыва (включая, с партией "Процветающая Армения, "Светлая Армения" и АРФ "Дашнакцутюн") с целью утверждения своей кандидатуры в должности премьер-министра. Правда, данная коалиция в скором времени распалась после давления по части проведения досрочных парламентских выборов в декабре 2018 г. Согласно Конституции Армении, состав Национального собрания должен в обязательном порядке включать правящую и оппозиционные силы. В итоге, на выборах 9 декабря 2018 г., в которых приняло участие меньше 50% избирателей (точнее 48,63%), граждане Армении оказали доверие Н. Пашиняну и его политической команде (70,43% голосов или 88 мандатов), а в качестве оппозиции 5% барьер смогли преодолеть лишь партия "Процветающая Армения" (8,27% или 28 мандатов) и проевропейская партия "Светлая Армения (6,37% или 15 мандатов). Казалось, Пашинян, получив исполнительную власть и контрольный пакет мандатов (абсолютное большинство) в парламенте, сконцентрируется на своих революционных обещаниях.
А была ли революционная ситуация накануне "бархатной революции"? Если исходить из ленинского определения революционной ситуации, то в Армении (а быть может и не только в Армении, но и в большинстве постсоветских республик) действительно сложилась критическая ситуация в экономике и политической системе. Без-думный курс на либерализацию экономических отношений, с одной стороны, и отсутствие традиции демократической системы власти – с другой, привели к ситуации деклассирования общества, авторитаризму власти, появлению олигархического капитала, монополии в бизнесе, масштабной коррупции, клановости, циклическому кругу периодических социально-экономических кризисов, высокой внешней зависимости, сокращению рабочих мест, массовому социальному обнищанию, стихийной трудовой и политической миграции, появлению узкого круга избранных и значительному оттоку национального капитала в преуспевающие страны Запада.
В этой динамике как бы терпимо общество не относилось к издержкам политики правящей администрации, рано или поздно, очевидным становится социальное возмущение и бунт. Соответственно, низы, как говорил В.И. Ленин, не хотят жить в подобном положении. Извращение же власти приводит к его отрыву от проблем общества и реальности, попыткам приспособиться и в конечном итоге потере управляемости (то есть верхи не могут управлять как прежде). В подобной ситуации объективно назревает необходимость революционной смены власти и проведения системных преобразований. Тем более в Армении, пребывающей в состоянии военного конфликта с соседним Азербайджаном и ограниченности внутренних ресурсов (включая сырьевых, демографических, коммуникационных и др.).
Однако объективная потребность подобных преобразований, как показывает мировая история, не всегда в обязательном порядке приводит общество к революции. Для этого нужна еще и организованная политическая сила с ясной программой соответствующих преобразований. Более того, мировой и отечественный опыт революций подсказывает, что нередко революционную ситуацию в той или иной слаборазвитой стране используют внешние силы для инициирования госпереворота и приведения к власти под знаменами "цветных революций" своих сторонников с целью достижения далеко идущих геополитических, экономических и иных интересов. До сих пор остается спорной темой роль германского и сионисткого капитала в судьбе Октябрьской революции 1917 г., весь период "холодной войны" между двумя центрами силы сопровождался искусственным насаждением марионеточных режимов в странах третье-го мира под лозунгами революции (будь-то социалистической или демократической), наконец, и опыт так называемых "цветных революций" в некоторых странах постсоветского пространства (Украине, Грузии, Кыргызстане) подтверждает данный тезис о внешнем факторе и вмешательстве.
Таким образом можно сделать вывод, что к апрелю 2018 г. в Армении сложилась революционная ситуация. Ее же детонация могла быть спровоцирована политической реформой администрации Сержа Саргсяна по установлению парламентской системы правления с целью продления собственной власти (или власти семьи в случае после-дующей передачи правления зятю Микаэлу Минасяну). В итоге мир стал свидетелем мощных манифестаций в Армении под предводительством депутата малочисленной фракции блока "Выход" Никола Пашиняна, что и привела к отставке лидера Республиканской партии Сержа Саргсяна.
Изначально новый премьер-министр Н.В. Пашинян в своих официальных выступлениях исключил вмешательство внешних сил в революционные события Армении, и объяснял их внутренними причинами. Новая власть также подтвердила преемственность внешней политики Армении и исключила "реверсы" в данной части. Одна-ко последующее время реальных действий пока что не позволяет отметить, что в жизни Армении, несмотря на продолжительные революционные выступления ее лидера, наступили или начались системные преобразования в интересах общества.
Понятно, что для реализации программных положений преобразований революционной силе нужна власть, причем вся полнота власти (включая исполнительная, законодательная, судебная и информационная). Две из отмеченных ветвей власти уже под контролем Н. Пашиняна. Борьба демократов за тотальный контроль над судебной властью, к сожалению, привела к недемократическим процессам (призывам к блокированию зданий судов, веттингу судей и, наконец, к насилию над конституцией). Уже более года Никол Пашинян избрал в качестве своей очередной мишени политической борьбы председателя Конституционного суда (КС) РА Грайра Товмасяна, которая сопровождалась не только проявлениями охлократии, но и позорными "обвинениями" во взятке в форме ручки и т.д. Если же спросить, а конкретно по каким вопросам профессиональной деятельности Конституционного суда и его председателя власть имеет претензии, то ни предмета ни ответа обыватель получить не сможет.
Попытка проведения референдума 5 апреля 2020 г. по внесению поправок в часть содержания действующей Конституции (относительно срока пребывания судей КС и замены его председателя) провалилась в связи с распространением эпидемии коронавируса. Вместе с тем, как справедливо отмечают ряд армянских экспертов (включая того же Гарника Исагуляна, Гургена Егиазаряна, Айка Наапетяна, Артема Хачтуряна и др.), Пашинян объективно оценив общественные настроения по теме референдума, пришел к выводу, что сохраняется угроза провала данного мероприятия, поскольку высока вероятность, что общество не предоставит необходимые 640 тыс. голосов в поддержку инициативам власти.
Как известно, сторонники и помощники Н. Пашиняна в свое время мотивировали необходимость проведения досрочных парламентских выборов в декабре 2018 г. яко-бы с целью привлечения иностранных инвестиций в экономику Армении (мол, прежнему составу парламента потенциальный инвестор не доверяет). Хотя, как известно, бизнесмен больше возлагает надежды на порядочность исполнительной власти. Время показало, что выборы состоялись с успехом для партии власти, но 1,5 года спустя сумма иностранных инвестиций (включая и по части армянской диаспоры) не особо увеличилась (если не сократилась). Сегодня же представители правящего движения "Мой шаг" заявляют, что революция в опасности из-за председателя КС Грайра Товмасяна, назначенного прежними властями. Однако есть подозрение, что и данная замена вменяемого профессионала Г. Товмасяна на словоохотливого адвоката В. Григоряна с сомнительной ориентацией скорее отдалит, нежели приведет к системным революционным трансформациям в интересах граждан Армении.
Воспользовавшись прогрессирующей эпидемией коронавируса Никол Пашинян предпринял новый шаг против установленных конституционными нормами процедур. Речь идет о печально известном решении депутатов правящей команды (88 "мойшаговцев" + 1 "независимый" А. Бабаджанян) об изменении Конституции РА по части судей КС и его председателя от 22 июня 2020 г. при условии, что две остальные фракции ("Процветающей Армении" и "Светлой Армении") бойкотировали данное обсуждение и голосование. Более того, депутаты (сторонники Н. Пашиняна) одновременно приняли очередное антиконституционное решение по лишению действующего президента РА права подписи по части изменений Конституции относительно судей КС. Увы, президент Армен Саркисян сам же подписался под антиконституционным доку-ментом против собственных прав. Получается, что номинальный президент Армении А.В. Саркисян не является гарантом Конституции РА, а продолжает исполнять декоративную функцию одобрения любых решений исполнительной и законодательной власти (включая нарушающих конституционные нормы).
Нынешнее внутриполитическое обострение между властью и оппозицией формально началось с призыва лидера партии и фракции "Процветающая Армения" Гаги-ка Царукяна о необходимости смены правительства РА в полном составе за непрофессиональную деятельность, допущенные серьезные ошибки по борьбе с распространением эпидемии коронавируса и провал экономических реформ. К сожалению, Армения оказалась в крайне сложном положении по части преодоления кризиса пандемии (более 21 тыс. инфицированных и свыше 500 смертей), нет и видимых достижений по части экономического развития и внешних инвестиций.
В итоге Никол Пашинян, после объявления о его заражении коронавирусом, за неделю выздоровел (что побило мировые рекорды медицинских достижений при условии сложной ситуации распространения вируса в Армении), увеличил численность личной охраны и за сутки сменил глав силовых ведомств (Генштаба, МВД и СНБ) на своих ставленников, возбудил уголовные дела на оппозиционера Г.Н. Царукяна, лишил последнего депутатской неприкосновенности и исполнительная Генпрокуратура требует ареста политика за грехи в бизнесе и подкуп избирателей на парламентских выборах 2017 г.
Однако в Армении критика власти (подчас и в самых недостойных формах) продолжается уже на протяжении двух лет. Нельзя сказать, что Никол Пашинян ничего не сделал за время своего правления (хотя бы та же свобода прессы и вынужденная терпимость к той же грубой и, увы, нецензурной критике).
Лидер "Мой шага" начал активную антикоррупционную кампанию (увы, не борьбу). Несмотря на громкие уголовные дела, войну компроматов и публичные заявления, сегодня та же власть и верные ей правоохранительные органы не могут показать обществу адекватные решения судов и назвать суммы возвращенных из-за рубежа капиталов, награбленных при прежних властях. Я далек от мысли, что данная ситуация сложилась из-за отсутствия масштабной коррупции в Армении в прежние годы. Фактически она продолжается и сейчас, если происходит отток капитала и сохраняется теневая экономика. Проблема в том, что полицейскими методами с коррупцией не борются, ибо данное особо опасное преступление прогрессирует из-за отношения самих чиновников и неэффективных законов экономики. В ситуации же внутриполитической нестабильности, отсутствия новой экономической политики и правил хозяйствования у лиц, потенциально готовых к сотрудничеству с властью для искоренения коррупции, появляется (как отмечает тот же Гурген Езгиазарян) обоснованное опасение, что его же показания могут обернуться против своих же интересов в ситуации, если нет системных изменений и сохраняется вероятность возвращения либо прежней команды правителей, либо тех же методов правления.
К примеру, сегодня СНБ в числе обвинений против Гагика Царукяна выдвигает многочисленные факты (документальные свидетельства) о подкупе голосов избирателей и торговле мандатами депутатов. Однако подобная ситуация на поверке оказывается массовым явлением (причем не только в практике партии "Процветающая Армения" – ППА). В ситуации же со статьей по взяткам к уголовной ответственности должны привлекаться и тот, кто взятку предлагает, и тот, кто ее получает. И что же, привлекать десятки или сотни тысяч граждан, отдавших свои голоса за Гагика Царукяна и его карманную партию?
В Армении, очевидно, только старейшая партия "Дашнакцутюн" имеет идейного солдата, поскольку сама организация создавалась как национальная идейно-политическая сила. Но и дашнаки оказались в парламенте и выходили из него благо-даря позиции главы государства (будь-то Левон Тер-Петросян, Роберт Кочарян, Серж Саргсян или действующий Никол Пашинян).
Получается, что выборы, избирательный кодекс и межпартийная борьба пока что далеки от демократического содержания. Отсюда и вывод: "Не ругайте пианиста, он играет как умеет". Иными словами, нужно менять принципы политической борьбы и партийной деятельности, за нарушение которых законодатель установит адекватное наказание в виде запрета самой партии или лишения права лидеру партии заниматься политической деятельностью.
Политическая судьба Никола Пашиняна противоречива и прошла через разные испытания, в которой были и предательство и обман, и ошибки и успехи, и падение и взлет. При всех издержках ему удалось добиться доверия значительной части общества и возглавить страну в сложный период. Пашинян может войти в историю как революционер и реформатор, если перейдет от популизма к содержательным переменам. Но может остаться в книгах исторической летописи примером популизма и диктатуры, если культ власти станет содержанием его политики. Ведь неслучайно во-сточная мудрость гласит: "Сколько не говори халва, во рту слаще не станет". Так и по части политики реформ и революции.
Оппоненты в своей критике премьера доходят до абсурда. В частности, отмечается, что Н. Пашинян страдает наследственной психической болезнью и по этой при-чине он был освобожден от срочной службы в армии. Но если эта информация соответствует действительности, то каким образом власть при Серже Саргсяне больного человека посадила в тюрьму, когда его место в соответствующей лечебнице; каким образом психически больного человека допустили в публичную политику и в парламент (если учесть, что в годы правления того же С. Саргсяна даже трудоустройство уборщицы в здание парламента не обходилась без одобрения главы государства, не то что прохождение партий в Национальное собрание); каким образом тот же Серж Саргсян добровольно подал в отставку и отказался от власти в пользу психопата Пашиняна?
В этой связи еще более странным представляется публичное признание зятя экс-президента Армении Сержа Саргсяна Микаэла Минасяна о том, что видите ли из-за шантажа редактора газеты "Айкакан жаманак" Никола Пашиняна по "обвинению" в дорогом подарке своей 2-х летней дочери (золотая цепочка с бриллиантовым кулоном и золотая соска с теми же бриллиантами) ряд лет назад он стал финансировать данную газету и его редактора?.. Если следовать мыслям экс-посла, то получается из-за детской пустышки (соски) он так перепугался, что аж в течение ряда лет стал финансировать политический "проект Никол Пашинян" и привел его в парламент с одобрения тестя. Может та же злополучная детская соска и стала причиной добровольной отставки Сержа Саргсяна?.. В реальности же, развивая тему "собственных" проектов Микаэл Минасян, критикуя другого "оппозиционера" – лидера партии "Светлая Армения" Эдмона Марукяна за его отказ поддержать предложение фракции ППА совмест-но обратиться в КС РА по факту нарушения конституционных норм правящей силой "Мой шаг", заявил о том, что и "проект Эдмон Марукян" был его детищем и объектом финансировании до апреля 2018 г.
Из этого следует, что Микаэл Минасян в данном случае прав (если сопоставить его откровения с оперативной информацией и публикациями на сайте "7ор.ам"). Получается, что М. Минасян являлся не просто чиновником аппарата президента Армении и послом в Ватикане и Мальте, но неким серым кардиналом и кукловодом. Отсюда вывод, что президент Саргсян то ли потерял управляемость в стране, то ли стал жертвой политического афериста, приведшего г-на Н. Пашиняна к власти. В свою очередь Гарник Исагулян подтверждает, что тот же Э. Марукян регулярно получал от аппарата президента Сержа Саргсяна денежное вознаграждение за его лояльность к правящей партии. Фактически, если следовать букве закона, то и Минасян, и Пашинян, и Марукян должны быть привлечены к уголовной ответственности за взятки.
В реальности же ситуация складывалась таким образом, что Серж Саргсян, про-водя внешнюю политику по принципу "и – и", допустил уклон на Запад и подписал известное соглашение с ЕС о всеобъемлющем партнерстве. Для этого ему и его наследнику понадобилось наличие в парламенте прозападной политической силы с минимальным количеством мандатов (отсюда и появился проект блок "Выход" с 7% голо-сов в союзе Пашиняна и Марукяна). Но чем все это завершилось для самого Сержа Азатовича, какие проблемы данный проект создал в отношениях Армении с той же Россией и к каким достижениям он привел на западном направлении – сегодня налицо. Уже по итогам парламентских выборов 2017 г. было понятно, что появление блока "Выход" в Национальном собрании есть часть плана администрации (ну не может быть, что та же партия Левона Тер-Петросяна АНК и те же сторонники Роберта Кочаряна в лице блока ОРО не имели 5-7% сторонников в армянском обществе).
Если же Микаэл Минасян стоял за политическими проектами Пашинян – Марукян, то возможно их связь не завершилась коль объектом преследования становится Роберт Кочарян (который не имел отношения к гибели 10 человек по делу 1 марта и к тому же аресту и тюремному заключению самого Никола Пашиняна в силу своей от-ставки по итогам президентских выборов 2008 г.). В подобном случае вряд ли координаты "зарубежной кухни" (место трансляции Микаэла Минасяна) неизвестны вла-стям Армении.
Артем Хачатурян и Гарник Исагулян справедливо критикуют Никола Пашиняна за принятие парламентом Лансаротской конвенции по части полового воспитания подрастающего поколения и возможное подобное решение по Стамбульской конвенции. Справедливость данной критики заключается в том, что артикулируемые Западом ценности вступают в кардинальное противоречие с многотысячелетними армянскими национальными ценностями в отношениях между полами. Возможно, данный подход в сочетании с духовным воспитанием ААЦ сохранили армян через века и тысячелетия. Более того, нация, пережившая геноцид и потерявшая практически половину своего генофонда на рубеже ХIX–XX вв., не может снисходительно относиться к ЛГБТ, ибо заинтересована в росте численности своего народа (а национальное государство – тем более). Однако критика известных, малоизвестных и неизвестных лиц по данному вопросу неполная, ибо названные конвенции подписывались в 2010 и 2017 гг. при администрации Сержа Саргсяна. Причина в том, что Саргсян стал членом Восточного партнерства ЕС, а европейцы в обмен за это соглашение навязывают свою позицию (евростандарты) новым партнерам (включая и Армении). Более того, карабахский вопрос в повестке ОБСЕ может манипулироваться еврочиновниками по части принятия новых резолюций в отношении данного конфликта. Соответственно, Армения должна отвергнуть те обязательства, которые противоречат ее интересам. Обратный подход свидетельствует не о революции, а о вирусе пидарастии во властных этажах.
Экономическая реформа и борьба против коррупции не означают приказ премьер-министра главе спецслужб государства завести дело оперативного розыска в от-ношении сатаны. "Сатана" укоренилась в пустом черепе чиновников, которые кроме сохранения собственной должности ничего другого не предлагают обществу.
Между тем, революция в экономике Армении стала бы реальностью, если бы власть приняла новый закон о собственности и отказалась от курса либерализации экономической политики. Я вовсе не считаю, что капиталистическая формация и либеральная экономика с верховенством частной собственности не имеют право на жизнь. Однако переход от одной социально-экономической формации к другой дол-жен быть обоснован реальным состоянием самого общества и вопросами, как минимум, переходного (транзитного) периода. Ведь согласитесь, если в СССР десятилетиями господствовала государственная система экономики и Госплан, не было культуры частной собственности и предпринимательства, не воспитывался социальный слой владельцев крупного капитала, то за короткое время оно появиться не может (всякие же попытки искусственного образования класса собственников в условиях авторитаризма порождают криминальный бизнес, олигархию, монополии и чиновничий произвол).
В той же Турции после Первой мировой войны Мустафа Кемаль (понимая, что в итоге политики геноцида в стране был уничтожен и депортирован класс капитала, который принадлежал инородцам – в частности, армянам, грекам и евреям) вынужден был принять в экономике политику государственного этатизма (капитализма) для протекционирования национальному капиталу и воспитания нового социального слоя в лице крупных собственников. Турция в этом направлении добилась значительных успехов, пройдя испытание десятилетиями, а спустя четверть века трансформировав политическую систему страны от однопартийной модели к многопартийной.
С конца 1960-х гг. в СССР появилась подпольная прослойка активных предпринимателей в лице так называемых цеховиков (включая и в самой Армении). Эти люди, благодаря природной предприимчивости и огрехам в экономической системе страны, смогли добиться значительных производственных успехов и определить свое место на рынке. Но при всем этом цеховики не владели крупной собственностью, не получали прибыли от эксплуатации недр и ресурсов государства. Они были заинтересованы в легализации своей экономической практики, в исключении тройных подпольных налогов (коррумпированным представителям исполнительной власти, правоохранительных органов и криминальным авторитетам). Однако данный экономический и социальный слой был фактически уничтожен не только статьей УК о расхищении социалистической собственности в крупных размерах, но и последующей политикой пере-стройки и либерализации экономики в условиях независимости.
Сегодня в мире успешно существуют страны с социалистической (государственной) системой экономики в том же Китае, Швеции и отчасти Иране. Время показало, что государство должно быть активным субъектом экономической деятельности и рынка, которое обязано сосредоточить в своих руках основные природные ресурсы и недра, стратегические отрасли экономики и транспорт (тем более, пребывающая в военном конфликте и транспортной блокаде Армения). Именно поэтому Армении нужен новый закон о собственности для упорядочения соотношения государственной, част-ной и коллективной (корпоративной) собственности.
Возьмем авиационный транспорт в той же Армении. Власти зря обижаются на жесткую критику публициста Артема Хачатуряна и других по части последнего руководителя гражданской авиации г-жи Татевик Ревазян. Если две из четырех соседних стран создают на протяжении более четверти века транспортную блокаду, то экономика Армении фактически, как отмечал экс-премьер-министр Карен Карапетян, лишена одного легкого. В подобной ситуации гражданская авиация имеет не просто важное, а стратегически важное значение для экономики, обороны и безопасности государства. И как же так получилось, что спустя фактически 30 лет независимости Армения лишилась собственной авиакомпании? Как могло случиться назначение на столь ответственный пост не профессионала (которая и имела-то к авиации отношение разве что продажей авиабилетов в кассе) и человека с сомнительной репутацией? Как правоохранительные органы ведут себя, когда глава гражданской авиации покидает пределы страны и не несет никакой правовой ответственности за провал авиаслужбы? Конечно, я не сторонник использования цинизма в публичной полемике и практику того же А. Хачатуряна вряд ли могу одобрить. Однако назови Ревазян ЕБ или поменяй первую букву на АБ или ЧБ или еще как, но при всех случаях Б с новой приставкой будет адекватной характеристикой данного должностного преступления.
Вместе с этим, критика состояния армянской гражданской авиации вновь будет неполной, если объектом избирать только власть и кадровую политику Никола Пашиняна. Экспроприация гражданской авиации в воюющей стране является политическим преступлением всех прежних режимов. Та же авиакомпания Мики Багдарсарова "АрмАвиа" обанкротилась в силу объективных и субъективных причин. Багдасаров, как и любой иной бизнесмен, видел в данном предприятии только одну цель – прибыль любой ценой (включая за счет пассажиров). Ситуация с сирийским кризисом и организацией чартерных рейсов для армянских детей в Ереван тому пример. Винить ли в этом Багдасарова как предпринимателя, для которого мораль и политика вторичны, а бизнес первичен – я не знаю. Но Армения обязана создать и иметь государственную авиакомпанию, что не исключает появление на армянском авиарынке и других субъектов в лице национальных и зарубежных частных компаний. Некоторые говорят, что государство плохо справляется с данным делом, не имеет лишних денег, не может инвестировать в отрасль. Но мировые примеры свидетельствуют об обратном, безопасность же государства не может иметь ценовое ограничение. Государство тратит на выборы мэра немало денег, но судьба выбора заранее предрешена властью. И возникает вопрос, что же важнее госкомпания или фамилия очередного исполнителя воли гослидера?
Возьмем другой пример, связанный с модернизацией вооружения и боевой техники армии. Государству приходится реагировать на очередной виток гонки вооружения, инициируемый тем же нефтяным Азербайджаном. Но если Генштаб вынужден реагировать ассиметрично, то и в этом случае требуются немало средств для приобретения новейшего оборонительного (или наступательного) вооружения за рубежом, поскольку военно-промышленный комплекс Армении по известным причинам находится в стадии становления. В результате, государство обращается к России за очередным военным кредитом, либо остается вариант просить армянских олигархов вы-делить недостающую сумму. В последнем случае мы получаем неадекватную картину, когда нужно собрать, скажем, 100 млн долларов для покупки современной боевой техники, а толстосуммы выделяют максимум 1-2 млн долларов (и то, как правило, за счет благоприятного режима по статье налогов). Вот и вопрос, а зачем нам такие олигархи, которые претендуют и эксплуатируют ресурсы страны, но на ее безопасность столь скупы? Отсюда и необходимость сосредоточить основные природные ресурсы и недра в руках народа (государства) и диктовать всем субъектам рынка правила игры.
Чего же удивляться, что экономика независимой Армении отдана на откуп не-скольким олигархам, которые в силу собственной компетенции и характера отношений с властью по-своему решают судьбу страны. В подобном случае смена власти и лидера приведет к очередному переделу рынка, замене фамилий (например, Гагика Царукяна на Хачатура Сукиасяна, Рубена Айрапетяна на Самвела Карапетяна и т.д. – не будем скатываться до цинизма и называть известных лиц непристойными кличками из оперативной хроники соответствующих служб). Однако мы даже не видим дискуссий в экспертном сообществе по столь важной теме, как экономическая политика и реформа.
В числе очевидных упущений и провалов правительства Пашиняна являются ужасающие темпы распространения коронавируса в Армении и неэффективность предпринятых чрезвычайных мер. С такими темпами в республике скоро 1% населения окажется в состоянии инфицированных, а более 500 смертей показывают недостатки системы здравоохранения. Как так могло случиться, что в Армении численностью в 3 млн человек и блокированной той же Турцией и Азербайджаном вирус получил столь широкое распространение? Кто же за эти последствия будет отвечать? И в этой ситуации в обществе объективно растет градус недовольства властью.
Никол Пашинян обеспокоен продолжительностью собственного правления и угрозой переворота. В этом контексте во властных этажах рассматриваются различные вариации консолидации оппозиционных сил и внешнее вмешательство. Никто не может гарантировать революционному премьеру политическое долголетие, если его политика будет вступать в серьезное противоречие с интересами немалой части общества и серьезных внешних субъектов. Октябрьская революция прошла через трагедию гражданской войны и иностранной интервенции, раскола общества на "красных" и "белых" (важно отметить, что данные баррикады до сих пор не преодолены в массовом сознании русского общества). Зарубежные спецслужбы могут иметь провалы по части организации переворотов и свержения неугодного лидера, но если не изменится политика, то практика спецопераций со временем может иметь иной итог.
Оппоненты Никола Пашиняна забывают отметить, что за время его правления в стране в условиях политической демократии (или неразберихи) появились и новые политические организации (партии). В этой связи обращает на себя внимание партия "Единая Армения" во главе Артуром Казиняном, партия "Национальная повестка" с институтом сопредседателей и партия "Родина" Артура Ванецяна. Данные организации заявляют, что они не есть прежние и настоящие, ибо их восхождение в политике обращено в будущее. Однако предметное рассмотрение новообразований показывает, что они пока что не состоялись как эффективные политические институты с содержа-тельной программой, профессиональной командой и харизматичными лидерами.
Тот же А. Казинян, позиционирующий в качестве профессионального политолога, изначально увлекался идеями евроинтеграции, но получив поддержку внешне без-деятельного политика, заговорил о российской стратегии, региональной энергетической безопасности ХХI в. Правда, в публичных выступлениях Казиняна мы пока не видим конкретного подхода по актуальным вопросам экономической политики, карабахскому урегулированию, внешней стратегии, оборонной доктрине. В самом названии партии сквозит идея собирания армянских территорий (для начала Республики Армения и Республики Арцах), а может речь идет о банальном объединении разно-плановых социальных сил для обеспечения гражданского консенсуса или еще проще придания партии динамизма и массовости.
С партией "Национальная повестка" еще больше неопределенности. Партия создана относительно недавно, пока идет процесс становления и определения политического курса и кадровой политики. Отсутствие харизматичного лидера (председатель Акопян пока что малоизвестен для широкой публики) и институт сопредседателей, с одной стороны, может свидетельствовать о союзе единомышленников, с другой же – об отсутствии четкой стратегии, либо наличие лидера данной организации вне партии. Судя по некоторым публикациям представителей партии, ее программа включает в себя широкий круг актуальных вопросов национальной повестки и в настоящее время подготавливается группой высококвалифицированных аналитиков. Вообще-то прежде чем создавать партию, нужно иметь программу (то есть ради чего, каких целей она создается, каковы будут ее шаги во внутренней и внешней политике). Во-вторых, про-грамму партии пишут, как правило, ее основатели, но никак не группа неизвестных аналитиков (иначе это программа не партии, а лиц по контракту). Однако "Национальная повестка" старается стать организацией широкого выбора с вовлечением молодо-го поколения и в особенности студенчества, пытается реагировать на события в стране, занимать конструктивную позицию по актуальным вопросам армянской политики и оставаться объективным критиком недостатков власти. Одним из достоинств партии является курс на расширение взаимовыгодных отношений между исторической Родиной и мировой армянской диаспорой.
Новая партия "Родина" во главе с экс-руководителем спецслужб Артуром Ванецяном показывает, что несмотря на напряженность в отношениях с Пашиняном опальному генералу, все же, удалось пройти юридическую регистрацию своей организации. В этой связи Никол Владимирович демонстрирует лояльность к своим оппонентам и не дает исполнительному министру юстиции Рустаму Бадасяну директивных указаний провалить регистрацию инициативы конкурента. Помимо громких названий и критики Пашиняна общество пока что не получило четких ответов генерала по многочисленным вопросам армянской политической жизни. Например, как Ванецян оценивает свою деятельность на посту директора СНБ по части ареста и обвинений Роберта Кочаряна, каковы его подходы к теме отношений с Азербайджаном и вопросу Нагорного Карабаха и т.д.
Следует отметить, что в Армении оппозиция на протяжении последних трех десятилетий принимала разные окраски, обозначала разные требования к власти, но всегда не могла придти к консолидации для смены режима. Власть же время от времени применительно к оппозиции применяла старый и испытанный метод – разделяй и властвуй. И только критическая ситуация по Карабаху или по факту открытого обмана избирателей приводила к тихой и шумной смене власти в 1998 г. и в 2018 г. (то есть с разницей в 20 лет). Но есть ли возможность терпеть еще 20 лет провальную политику армянского премьера?
За два года немало претензий было по части института советников и помощников Н. Пашиняна. Возьмем ситуацию с отзывом генерала Юрия Хачатурова с поста генсека ОДКБ по делу 1 марта. Я тогда отмечал, что до истечения срока пребывания Хачатурова в данной должности осталось немногим чуть более года, но за это же время вряд ли состоится суд и решение в отношении судьбы генерал-полковника. Иными словами, он мог бы оставаться в статусе международного чиновника, не создавать искусственного кризиса в отношениях с партнерами по ОДКБ (включая с Россией, Белоруссией и Казахстаном). Время показало, что на дворе 2020 г. и новым генсеком ОДКБ стал представитель Белоруссии, но на сегодня по делу Хачатурова нет приговора суда. Но кто-то же должен нести ответственность за данный провал политики правительства и кризис в отношениях с партнерами по ОДКБ?
Возьмем ситуацию с юбилейным парадом Победы на Красной площади в Москве 24 июня с.г. Лидер Армении удостоился чести быть приглашенным на данное торжественное мероприятие и изначально подтвердил свой приезд, однако за неделю до мероприятия отменил его сославшись на сложную эпидемиологическую ситуацию в стране.
Я не собираюсь искать истинную причину подобного решения по части неожиданной болезни и столь же стремительного выздоровления Пашиняна, недовольства Кремля политическим давлением на лидера фракции ППА или еще какими-либо другими вопросами. Наконец, не только Армения вынуждена была отказаться от визита своего лидера (тот же Азербайджан, Туркменистан, Хорватия и т.д.). Однако Россия стратегический союзник, а вклад армянского народа в победу над фашизмом значите-лен, поэтому, на мой взгляд, Никол Пашинян мог бы отправить вместо себя декоративного президента Армена Саркисяна (тем более, кроме участия в парадных построениях сей товарищ ничем иным не занят, если даже подписывает в ущерб своим же конституционным правам антиконституционные решения парламента).
В сложившейся ситуации внутриполитического кризиса в мае с.г. после карабах-ских выборов лидер партии "Национальная безопасность" Гарник Исагулян призвал действующие оппозиционные силы и бывших премьер-министров Армении к консолидации, созданию временного правительства народного доверия и свержению пра-вительства Никола Пашиняна. В противном случае г-н Г.С. Исагулян заявил о своей готовности возглавить временное правительство доверия до проведения внеочередных выборов. Ситуация обострилась после известного призыва Г. Царукяна об отстав-ке правительства Пашиняна и развернувшейся вслед за этим войной компроматов в СМИ, а также политическим преследованием самого лидера ППА. Однако политическое лето 2020 г. показывает, что принцип "консенсус – 1" не принимает реальные контуры.
Та же "Процветающая Армения" заявила об отказе сотрудничества с Республиканской Арменией (видимо, за февральское 2015 г. унижение и обиду со стороны Сержа Саргсяна). Лидер "Светлой Армении" отказался поддержать инициативу ППА по части обращения в Конституционный суд с дополнением, что подобное обращение может с их стороны последовать после рассмотрения КС правомочности уголовного дела в отношении Роберта Кочаряна (правда, Э. Марукян прекрасно понимает, что вслед за сменой председателя КС Г. Товмасяна дело Р. Кочаряна может принять удобное для премьер-министра решение и его обращение потеряет всякий смысл).А что же в этой ситуации внепарламентская оппозиция?
АРФ "Дашнакцутюн" рассчитывает на досрочные выборы парламента в целях сохранения легитимности смены власти. Однако как они пройдут, если та же партия "Светлая Армения " и "Процветающая Армения" не отказываются от депутатских мандатов в знак протеста грубым политико-правовым нарушениям правящей силы "Мой шаг", а Эдмон Марукян, видимо, принял пощечину от Сасуна Микаэляна в качестве поощрения? Какая легитимность, если действующая власть сама нарушает и насилует Конституцию?
Лидеры других партий и организаций (вроде "Единая Армения", "Национальная повестка", "Родина", Демократическая партия Армении и др.) ограничиваются очередной порцией критики правительства и депутатов Никола Пашиняна, апеллируют к европейским институтам демократии (правда, когда и кому они помогали в подобной ситуации?) и, наконец, заявляют о необходимости начала консультаций с политическими партиями.
Иными словами, дальше словоблудий в оппозиционном поле мы не видим конкретных шагов по изменению ситуации. К тому же, ни одна из сил (не считая наследие "Дашнакцутюн" и экс-премьер-министра Вазгена Манукяна) не имеет опыта и практики революционных потрясений и организации массовых уличных шествий. Никол Пашинян сложился как митинговый оратор и политик, за годы своих пикетов и митингов неплохо освоил географию маршрута массового давления на власть в Ереване, что и гарантировало ему в сочетании с поддержкой иных организационных сил успех весной 2018 г. Нынешняя же оппозиция кроме медиаресурсов и циничной критики не обладает сетевыми структурами организации массовых протестов (отчасти потому, что большинство из них в прошлом являлись кабинетными чиновниками, либо участвовали в карабахском движении, где цель была не борьба за власть, а национальные интересы в противостоянии с внешней силой).
Карабах же, будучи важнейшим политическим фактором во внутренней и внеш-ней политике Армении, сегодня имеет новую власть, которая союзник, а не противник Н. Пашиняна в силу вопросов содержания переговорного процесса и консолидации позиции в интересах самого Степанакерта. Гарник Исагулян сегодня жалуется на Араика Арутюняна за критику последнего по части недостатков воздушной обороны в апрельской войне 2016 г. и активного партнерства с властями Армении. Однако каким образом Карабах пойдет против Еревана, если Никол соглашается со Степанакертом по части принципов урегулирования? Чего же тот же Гарник Исагулян вместе с Сер-жем Саргсяном и Бако Саакяном так активно поддержали кандидатуру Араика Ар-утюняна на президентский пост?
Никол Пашинян в данной ситуации будет продолжать методичную политику по лишению радикальной оппозиции всякой возможности на смену власти. В этой ситуации пока что используется война компроматов и дубинка карательных органов. Увы, опыт 1990-х гг. и практики Левона Тер-Петросяна подсказывают, что следующим эта-пом острой борьбы за власть может стать практика политических и случайных убийств и суицидов, последним же – кровавая бойня по хлеще событий 1 марта.
В этой диспозиции не лишне напомнить правящим силам слова Талейрана: "На штыки можно опереться, но на них сесть нельзя". Подобная практика расправы с политическими оппонентами в условиях Армении способно привести к диктатуре и трансформации демократии. Однако диктатура нынешней власти может иметь непродолжительную историю, ибо ее угрозой станет военный переворот и вынужденный приход к власти истинного (профессионального) диктатора. Опыт трех военных пере-воротов республиканской Турции (1960, 1971, 1980 гг.) тому пример, где Генштаб в условиях острого внутриполитического кризиса по согласованию с США принимал радикальные решения и сохранял безопасность южного фланга НАТО. Не надо забывать, что Армения остается в сложном географическом окружении и является членом ОДКБ.
Между тем, политический кризис в Армении и новая эра ее возрождения может придти извне по аналогии и с нашим национальным опытом Тиграна Великого, вернувшегося в страну из парфянского плена. Естественно, в современных условиях не может быть никакой аналогии с возвратом престолонаследника из зарубежного далёка в силу известных причин отсутствия монархии и самой династии. Но в ведущих странах мира, где представлена мировая армянская диаспора, есть достойные и само-достаточные кадры, обладающие соответствующей репутацией и связями, способные взять на себя бремя правления в Армении и вывести страну из кризиса. Задача не в том, чтобы придти во власть и задержаться в ней до завершения земной жизни, а взять ответственность на сложном этапе и вывести страну на новый уровень развития с превращением мирового армянства в эффективный фактор международных отношений. При этом главной политической идеологией данной силы может стать стратегия и доктрина арменизма (панарменизма).
Доктор политических наук, профессор
Александр СВАРАНЦ
Источник: NovostiNK